MỘT LẦN NỮA THỬ NHẬN DIỆN TRANG MẠNG CHÂN DUNG QUYỀN LỰC

---------- Forwarded message ----------
From: Tien Huynh 

  

MỘT LẦN NỮA THỬ NHẬN DIỆN TRANG MẠNG CHÂN DUNG QUYỀN LỰC

Posted by admin on January 29th, 2015

Đào Như

27-01-2015

Ngược dòng, lần theo ‘Bài đăng cũ hơn’ tôi mới hay “Chân Dung Quyền Lực “ đến với quần chúng dân cư mạng từ ngày 22-7-2011, nghĩa là cách đây trọn đúng 3 năm 6 tháng. Trang mạng Chân Dung Quyền Lực-CDQL- trong số ra mắt với bài: “Tố cáo Nguyễn Hòa Bình bí thư tỉnh ủy Quảng Ngãi: Sau khi bị phanh phui nhiều sai phạm, Nguyễn Hòa Bình bị kỷ luật nhưng nhờ dâng vợ cho cấp trên là ông Lê Thế Tiệm nên Bình được thoát nạn…”(1).

Cũng như mọi bài viết khác của CDQL trong suốt hơn 3 năm, bài “Tố cáo Nguyễn Hòa Bình” không có tên tác giả. Mặc dầu thế, tác giả của bài viết tố cáo đích danh thủ phạm, tên họ, chức năng, bằng chứng tội phạm có hình ảnh văn bản rõ ràng, cụ thể. Điều này chứng tỏ tác giả phải là ‘tay trong’, nằm trong chính quyền nhà nước, phải là dòi trong xương dòi ra.

Mới đọc thoáng qua, tôi cứ tưởng đây là chuyện tham nhũng, chuyện hối lộ dưới hình thức tình dục, chuyện thường tình trong hàng ngũ huyện ủy, tỉnh ủy của chế độ CSVN. Đâu có ngờ khi đọc kỹ hơn, mới biết Nguyễn Hòa Bình là một nhân vật tầm cỡ trong hàng ngũ cấp lãnh đạo CSVN, có nhiều khả năng làm Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao mà lại là người bất nhân, đã từng hãm hại những người không chịu thỏa mãn tham vọng quyền lực, cũng như tham vọng tham nhũng của ông ta. Đặc biệt bài “Tố Cáo Nguyễn Hòa Bình” xuất hiện vào lúc Hội Nghị Trung Ương 2 chuẩn bị khai mạc.

Như vậy, ngay từ trang mạng đầu tiên, CDQL nhầm báo động đảng CSVN tệ trạng tham nhũng trong hàng ngũ lãnh đạo đã đến lúc nghiêm trọng cũng nhầm làm áp lực trên Hội Nghị Trương Ương 2.

Sau khi tiếp cận được trang mạng CDQL trong 4 tháng qua gần đây, quần chúng dân cư mạng mới hay nội dung CDQL gồm toàn những chủ đề lớn: Tham nhũng và Lạm dụng quyền lực trong hàng ngũ lãnh đạo của đảng CSVN. Bản cáo trạng có bằng chứng cụ thể, có hình ảnh, có văn bản, có ghi âm, video, một cách khoa học chính xác, được viết dưới với văn phong trong sáng minh bạch chứng tỏ rằng tác giả là những người người có học, có hiểu biết, có trách nhiệm. Trong suốt hơn 3 năm qua, những kẻ bị tố cáo phải ngậm miệng, không đưa ra được, ngay cả một lời tranh cãi hay tư biện hộ. 

Phản ứng của quần chúng dân cư mạng trong 4 tháng qua đã trở nên dữ dội, sục sôi, tác động đa chiều, mạnh mẽ, tai hại, xoi mòn quyền lực lãnh đạo của Nhà Nước và Chính phủ Việt Nam. Trang mạng CDQL chỉ mặt đặt tên tố cáo đích danh với tội trạng lạm dụng quyền lực, bao cáp, tham nhũng, bè phái, âm mưu hãm hại người khác.

 Từ những nhân vật của Ban Chấp hành Trung ương, thành viên Bộ Chính Trị, các chóp bu lãnh đạo Ba Đình đến Chủ tịch Quốc Hội, các đại biểu Quốc Hội, từ các Thứ, Bộ trưởng đến các Tuớng lãnh: Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Xuân Phúc, Phạm Quang Nghị, Phùng Quan Thanh, Lê thanh Hải, Trương Hòa Bình, Nguyễn Hòa Bình…tất cả hầu như có chung tội trạng: lạm dụng quyền lực, độc tài, bao cáp, tham nhũng…Nhưng tác giả của các bài báo CDQL không hề đưa ra biện pháp trừng phạt hay kỷ luật. Vì thế sau khi đọc trang mạng CDQL hôm 22 tháng 7-2011 tôi không rõ số phận của Nguyễn Hòa Bình ra sao? Tôi đã phỏng đoán sai lầm cho rằng chắc là bi đát lắm. Nhưng khi tiếp cân trang mạnh CDQL mới nhất hôm 26-1-2015 qua bài viết:” 

Điểm Mặt Hàng loạt căn nhà mặt tiền, biệt thự, căn hộ cao cấp của gia đình Viện Trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình tại Hà Nội “ (2) tôi mới hay Nguyễn Hòa Bình chẳng những không bị kỷ luật mà còn được cất nhắc lên làm Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao. Trách nhiệm trước mắt hôm nay của VKKSND Tối cao là phòng chống, tố cáo, tham nhũng. 

Thật là khôi hài, hôm đến dự lễ và chỉ đạo VKSND tại Hà Nội, TBT Nguyễn Phú Trọng khẳng định và ngợi khen toàn ngành VKSND Hà Nội là trong sạch và cho rằng “Cán bộ làm công tác mà tay đã nhúng chàm (nghĩa là đã từng tham nhũng) thì không thể chống lại được tham nhũng…”.(3) Và sau đó Viện trưởng Nguyễn Hoà Bình long trọng khẳng định toàn ngành sẽ quán triệt chỉ đạo của tbt Nguyễn Phú Trọng “. Nghĩa là hứa sẽ không tham nhũng…Các báo Thanh Niện, Tuổi Trẻ, Người Lao Động …đồng loạt nêu lên câu đối đáp giữa TBT Nguyễn Phú Trọng và Viện Trưởng Nguyễn Hòa Bình với ngụ ý đầy bí ẩn. Theo tôi đó chẳng qua là Ngưu tầm Ngưu-Mã tầm Mã. Những kẻ giống nhau thường đề cao nhau hầu bao che cho nhau. Chớ lẽ nào TBT Nguyễn Phú Trong không được quá khứ tham nhũng của Viện trưởng VKSND Tối cao-Nguyễn Hòa Bình.

Nhờ đọc trang mạng CDQL: “Mũi Thuyền Xé Sóng- Mũi Cà Mau’ hôm 25-1-2015 (4) tôi mới được biết rằng các nhân vật của Ban Chấp Hành Trung Ương-BCH-TU, thành viên Bộ Chính Trị-BCT- cũ xa xưa cũng không được tha, tất cả đều bị sờ lưng, đều bị các bài báo của trang mạng CDQL chỉ mặt tố giác, nhất là các vị nguyên Tổng Bí Thư, nguyên Chủ Tịch Nước:

- Nguyễn Văn Linh: Thủ đoạn, thành kiến

- Đỗ Mười: Mắc bệnh Bảo Thủ, Gia trưởng

- Lê Khả Phiêu: Thủ cựu, bè phái

- Nông Đức Mạnh: Yếu kém toàn diện…

- Và những ai nữa…

Nói chung, mấy ông này mặt ông nào cũng dính lọ lạm dụng quyền lực, tham nhũng, bè phái, bảo thủ. bao cáp, tính tình nham hiểm, âm mưu ám hại những kẻ đối trọng với mình.

Cũng trên trang mạng CDQL hôm 25-1-2015, qua bài viết: “Mũi thuyền Xé sóng-Mũi Cà Mau” tác giả có đề cập đến trường hợp của cố Thủ Tướng Võ Văn Kiệt: “Năm 1995 uy tín Thủ tướng Võ Văn Kiệt lúc đó lên rất cao. 

Ông có hy vọng trở thành ứng cử viên cho chức Tổng Bí Thư vào Đại Hội VIII, vì lúc đó ông Đỗ Mười đã 80…”. Thủ tướng Võ Văn Kiệt liền bị nhóm Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Đào Duy Tùng, Nguyễn Đức Bình, Nguyễn Hà Phan liền dàng dựng nên những sự tích nhầm bêu xấu ông , tìm cách chụp mũ ông. Và họ đã thành công. Cố Thủ Tướng Võ Văn Kiệt bị loại trừ khỏi sân chơi chính trị Hà Nội từ đó. Tuy nhiên tác giả tiếp tục đào sâu những sai lầm, những bịa đặt của nhóm Nguyễn văn Linh, Đỗ Mười…và đồng thời ca tụng cuộc đời và đạo đức cách mạng, tư tưởng tiến bộ dân chủ của cố Thủ Tướng Võ Văn Kiệt, chính ông đã đề xuất đa phương hóa đa diện hóa nền ngoại giao Việt Nam.

Nhưng tại sao đạo đức cách mạng của cố Thủ Tướng Võ văn Kiệt được đề cao được ca tụng vào thời điểm này? Có người cho rằng cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt có quan hệ mật thiết với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng hôm nay. Thân phụ của ông Dũng là người bảo vệ của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Trong thời mật khu kháng chiến, thân phụ của ông Dũng bị thương nặng trong một cuộc đụng độ trong lúc bảo vệ ông Kiệt. Tuy được cấp cứu phẫu thuật điều trị tốt, vết thương lành lặn, nhưng sức khỏe của ông tiếp tục hao mòn không bình phục được như xưa. 

Những năm 60 ông thấy mình khó sống lâu hơn nữa, ông bèn đứa con trai của ông, Nguyễn Tấn Dũng, lúc đó còn thiếu thời, đến gửi gấm với thủ trưởng của ông, ông Võ Văn Kiệt và nhờ ông Kiệt chỉ dạy Nguyễn Tấn Dũng cho nên người. Từ đó, Nguyễn Tấn Dũng lớn lên dưới bóng râm của ông Võ Văn Kiệt. Đó là giai thoaị lịch sử của mối quan hệ giữa cố Thủ tướng Võ văn Kiệt và đương nhiệm Thủ tương Nguyễn Tấn Dũng. Mặc dầu chưa có văn bản kiểm chứng, nhưng dựa trên quá khứ đấu tranh và trên chiều hướng tư tưởng lãnh đạo chính trị của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phản ảnh những nét đậm đặc về tác phong và chiều hướng lãnh đạo chính tị của cố Thủ tướng Võ văn Kiệt. Do đó một số ngưới, ngay cả các cán bộ cao cấp ở Hà Nội cũng cho rằng mối quan hệ bi tráng giữa cố Thủ tướng Võ Kiệt và đương nhiêm Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là điều có thật.

Do đó không ai ngạc nhiên khi thấy ở cuối bài viết “Mũi thuyền xé sống-Mũi Cà mâu” trên trang mạng CDQL hôm 25-1-2015, tác giả quay sang đề cao Nguyễn Tấn Dũng:

“Trình độ nhận thức của các ủy viên Bộ Chính Trị hiện tại rất yếu, không theo kịp bánh xe lịch sử, cứ loay hoay bám víu giao điều cũ nát. Hình như một mình Nguyễn Tấn Dũng có những thay đổi từ nhận thức trong thời gian gần đây, nhất là từ vụ Giàn Khoan HD-981. Thảng hoặc ông có những phát biểu khá táo bạo, hợp với lòng dân hơn…Khi nói về mối quan hệ Việt Trung, ông nói: “Không thể đánh đổi chủ quyền quốc gia lấy tính hữu nghị viễn vông…Không có câu chuyện nhà anh cũng là nhà tôi…Chỉ ông Dũng dám nói” người dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm”, ông công khai đề nghị phải có luật biểu tình, được đưa thông tin lên mạng, tôn trọng quyền được biết của dân. Ông ủng hộ gia đình Đoàn Văn Vượn. Những bài phát biểu của ông có mang chút hơi hướng của nhân văn, của khai phá…Lý lịch của ông rõ ràng không mờ ám như Lê Đức Anh. Đời tư của ông trong sạch, không ngoại tình tai tiếng như Lê Khả Phiên, hay Nông Đức Mạnh…” Do đó ông Nguyễn Tấn Dũng không sợ cánh bảo thủ có thể chụp mũ ông như họ đã làm với Trần Xuân Bách hay Võ Văn Kiệt.

Sau khi đề cao Thủ tướng Dũng, tác giả nhìn về nhóm Nguyễn Phú Trọng, Trương tấn Sang, Phùng Quang Thanh…Tác giả miêu tả tbt Nguyễn Phú Trọng như một kẻ gian dối vờ vĩn khóc lóc vì xin kỷ luật mà BCH không cho. Chủ tịch Trương Tấn Sang, thiếu thẳng thắng, hay “bóng gió” “đồng chí X”, “bầy sâu”,“cay đắng lắm!”. Bộ trưởng Quốc Phòng, đại tướng Phùng Quang Thanh thì ăn không nên đọi, nói chẳng nên lời và nhu nhược trước Trung Quốc…

Kết thúc bài viết, tác giả đánh gia ông Dũng như sau:“Ông Dũng đã vượt lên như một người thuyền trưởng. Liệu ông có thể đưa con thuyền vượt qua sóng gió. Liệu ông có thể trở thành mũi thuyền rẽ song ra khơi?”. Trong thực tế, trong suốt những tháng qua, không phải chỉ một mình Thủ tướng Dũng được trang mạng CDQL nói đến và ngơị ca. Bên cạnh ông Dũng, trang mạng CDQL cũng đề cập đến Phó Thủ Tướng Vũ Đức Đam, Phó Thủ tướng kim Ngoai trưởng Phạm Bình Minh, Bộ trưởng Đinh La Thăng… với lời xưng tụng rất nồng hậu. Nhất là Phó Thủ tướng Vũ Đúc Đam được coi như người tiến bộ, đối thoại cởi mở với thế hệ trẻ, không lạc hậu, không giáo điều, và được xem như là nhà lãnh đạo thế hệ trẻ của ViệtNam hôm nay…

Tuy nhiên về trang mạng Chân Dung Quyền Lực vẫn còn có nhiều câu hỏi hơn cần được chia sẻ rộng rãi với quần chúng dân cư mạng. Tại sao trang mạng CDQD đã xuất hiện từ lâu tròn đúng 3 năm 6 tháng (từ ngày 22-7-2011), nhưng mãi đến 4 tháng gần đây đồng bào trong nước và hải ngoại mới được tiếp cận nội dung của trang mạng CDQL? Trong khoảng thời gian gần 3 năm 2tháng (thời gian mà dân cư mạng không hay biết gì sự hiện hữu của trang mạng CDQL) những ai là người đã đọc trang mạng này?

 Chắc chắn trong đó có ĐCSVN, Chính phủ và Nhà Nước Việt Nam. Tại sao tất cả đều im hơi lặng tiếng? Chủ máy trang mạng CDQL là ai? Hiện đang ở đâu? Mục đích của trang mạng CDQL là gì? Đâu là cứu cánh của trang mạng CDQL? Do đâu mà quần chúng dân cư mạng mới được hay biết và tiếp cận được nội dung trang mạng CDQL trong 4 tháng gần đây?

Biết đến bao giờ những câu hỏi trên mới được trả lời thỏa đáng? Phải chăng, phải đợi đến khi nào Chuyên Chính Vô Sản hoàn toàn biến mất, đất nước thật sự đổi mới mở cửa, những ai đó mới dám nói lên sự thật về trang mạng Chân Dung Quyền Lực ?

ĐÀO NHƯ

--

__._,_.___

---

Posted by: truc nguyen 

Chân dung nội bộ quyền lực

 

Chân dung nội bộ quyền lực

Nguyễn Trung Chính

Sau khi khối Cộng sản tan vỡ vào năm 1990, lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam đã họp nhiều lần rút kinh nghiệm. Có hai luồng ý kiến nổi bật lúc ấy: một của ông Hoàng Chí Bảo và một của nhóm ông Khổng Doãn Hợi.
Ông Bảo cho rằng sự sụp đổ nói trên chủ yếu có nguyên nhân từ việc nhân dân không ủng hộ Đảng Cộng sản Liên Xô nữa.

 Ông Hợi khẳng định ngược lại và cho rằng nguyên nhân của sự sụp đổ là do chính lãnh đạo dao động, nói chữ là “tự diễn biến”, không còn tin ở đường lối đã được Đại hội đảng đề ra.

 Suy nghĩ của ông Hợi đã thắng, được Đảng chấp nhận. Ông Hoàng Chí Bảo đành bó miệng nói theo để được tiếp tục có ghế và bổng lộc cao trong Hội Đồng Lý Luận Trung Ương hiện nay.

 Năm 1990, Nạn nhân đầu tiên của “tự diễn biến” là một người có lúc được cơ cấu làm Tổng Bí Thư : ông Trần Xuân Bách. Sau khi đọc diễn văn bày tỏ công khai ở Hội nghị Trung ương đổi mới kinh tế phải song song với đổi mới chính trị, ông Trần Xuân Bách lập tức được Ban Nội Chính Trung Ương hộ tống về nhà treo giò, truất hết chức tước cùng bổng lộc, thậm chí mỗi ngày bị cắt luôn hai lít sữa dành cho Trung ương lúc đó, ông Bách chết trong sự đơn độc, thầm lặng.

 Nhiều trí thức lúc đó nghĩ rằng ông Trần Xuân Bách đã hành động quá sớm khi chưa tạo được một hậu thuẫn cần có trong nhân dân, trí thức. Những Ủy viên Bộ Chính trị muốn đổi mới trước kia như Trường Chinh, Nguyễn Cơ Thạch từ năm 1986, Võ Văn Kiệt sau này, lần lượt rớt đài vì sợ “vỡ bình”, không quyết tâm vượt lên vì đất nước, đã cho phép Đảng, với một lũ bất tài, ê-kíp sau còn lú hơn ê kíp trước, đưa đất nước đến tan hoang hiện nay. Ít nhất là hai vị muốn đổi mới thật sự, Trường Chinh và Võ Văn Kiệt, đã về nơi cụ Mác với kiểu chết đột tử mà dư luận rất hoài nghi.

 Vài năm gần đây, tình hình trong đảng có vẻ xáo động khi TBT Nguyễn Phú Trọng giựt lại chức trưởng ban phòng chống tham nhũng từ tay Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, khôi phục lại Ban Nội Chính Trung Ương cho ông Nguyễn Bá Thanh làm Trưởng ban.

 Tuy nhiên, để duy trì được một chế độ độc tài lâu dài, cần phải có những nhân vật lãnh đạo tầm vóc, hét ra lửa, như Hồ Chí Minh, Lê Duẫn…Còn TBT Nguyễn Phú Trọng hiện nay chẳng những thiếu tầm vóc phải có, mà còn “được” các đồng chí và dư luận biết đến với biệt hiệu “Trọng Lú”.

Trong nhiệm kỳ XI, BCHTƯ không còn nghe TBT và đôi khi quyết định ngược lại trong việc bầu bán, có nguồn tin nói rằng lỗi của ông Trọng là đã làm rùm beng lên Nghị Quyết TƯ 4 về chống tham nhũng, nó như lưỡi cưa muốn cưa cành cây mà toàn bộ BCHTƯ đang ngồi trên đó.

Điều người ta sợ là người lú đôi khi còn có những quyết định rất lú, chết người, sẵn súng trong tay có thể bóp cò bất cứ lức nào, mà ngay cả những người thông minh nhất cũng không thể đoán trước được.

 Mặc dầu hội nghị Trung ương 10 ngày 05/01/2015 đã quyết định “đổi mới đồng bộ hơn giữa chính trị và kinh tế” nhưng TBT Nguyễn Phú Trọng vẫn răn đe: “Đổi mới chính trị không phải là làm thay đổi chế độ chính trị, thay đổi bản chất của Đảng ta, Nhà nước ta… ” .

Anh nào trong Trung ương, Bộ Chính trị có tư tưởng “diễn biến” như Trần Xuân Bách trước đây hãy coi chừng. Ban Nội Chính Trung Ương, Ban bảo vệ chính trị nội bộ, đã được lập lại rồi đó!
Bão nổi lên rồi, Sài Gòn Quật khởi, Nổi lửa lên em…
(tựa những bài hát nổi tiếng một thời)

 Qua hội nghị TƯ 10, kẻ thù của TBT Nguyễn Phú Trọng đã chính thức lộ diện: đó là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, người đã một lần làm cho ông Trọng ngấn lệ trực tiếp (live) trên đài truyền hình, khi đòi kỷ luật ông Dũng mà không được BCHTƯ nghe theo.

 Biết được tâm ý của TBT Trọng là theo Trung Cộng (TC), ông Dũng không từ bỏ cơ hội nào để xoáy sâu lưỡi đao vào tử huyệt này trước dư luận đảng viên và quần chúng:
- Không thể đánh đổi chủ quyền quốc gia lấy tình hữu nghị viễn vông;
- Không có chuyện nhà anh cũng là nhà tôi.
- Đầu năm 2015 ra lịnh chuẩn bị bảo vệ đất nước từ Trung ương đến làng xã địa phương;
- Đưa Hoàng Sa, Trường Sa vào chương trình giáo dục;
- Cho Bộ trưởng Đinh La Thăng phê bình công khai nhà thầu TC vô trách nhiệm gây ra tai nạn chết người tại công trường xây dựng ở Hà Nội (chửi con mắng cha!)…
Biết TBT Nguyễn Phú Trọng bảo thủ giáo điều, ông Dũng “Đốt lò” với những tuyên bố:
- Người dân được làm tất cả những gì luật pháp không cấm;
- Công khai đề nghị phải có luật biểu tình;
- Không thể cấm thông tin trên mạng xã hội;
- Tôn trọng quyền được biết của dân;
- Phải thay đổi thể chế; …

- Ông lại còn cho đàn em là Bộ trưởng Kế hoạch/Đầu tư Bùi Quang Vinh đi rao cho những đảng viên, cán bộ và quần chúng: Kinh tế thị trường là tinh hoa nhân loại; Chúng ta cứ nghiên cứu mô hình kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, mà mãi có tìm ra đâu. Làm gì có cái thứ đó mà đi tìm;…

Cần nói ở đây là bất chấp văn kiện Đại hội XI khẳng định phải có “Định hướng Xã hội chủ nghĩả”, Bộ trưởng Bùi Quang Vinh đã rõ ràng dẫm lên “19 điều cấm đảng viên không được làm”. Ông Vinh và bệ đỡ của ông là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã bớt sợ “vỡ bình” để phải thất thủ như các ông Trường Chinh, Nguyễn Cơ Thạch, Trần Xuân Bách, Võ Văn Kiệt trước kia.

 Từ đầu năm 2015, cuộc chiến đến hồi ngoạn mục: Hai bên đều có đầy đủ hồ sơ tham nhũng do các trưởng ban phòng chống tham nhũng của chính phủ, rồi của Đảng, cung cấp; đã có trang “Chân Dung Quyền Lực” bươi ra mọi chuyện; đã có những bức thư nặc danh chống nhau, tố nhau là theo Tàu, đòi xin nhau tí huyết, gửi đến các trang mạng xã hội lề…không theo đảng.

Ai tin, Tin ai?
Có một điều nực cười là nhân dịp đi thăm chính thức Cộng Hòa Pháp, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, trong cuộc họp báo tại phòng khách phủ Thủ tướng Pháp, cứ nhìn dớn dác cái cửa sổ đằng sau lưng mà chưa chịu mở lời. Phải năm phút sau, Thủ tướng Pháp mới hiểu ra và kéo tấm màn che cửa sổ sau lưng ông Dũng lại, từ đó ông Dũng mới “được lời như cởi … kéo tấm màn”, để phát biểu mà không còn ớn ớn, dớn da dớn dác sau lưng. Video cảnh này vẫn còn nằm trên Youtube và đài truyền hình Pháp.

 Qua đến Pháp mà Thủ tướng vẫn còn sợ phát súng đến từ sau lưng. Ở Việt Nam Thủ tướng sợ là phải, ở trong chăn mới biết chăn có rận, biết người biết ta trăm trận trăm thắng!

 Nhiều người nói rằng, ông Thủ tướng nói mà không làm: Ông phán chính quyền Tiên Lãng – Hải Phòng phạm pháp trong việc cưỡng chế gia đình ông Đoàn Văn Vươn, nhưng vẫn để cho ông Vươn lãnh 5 năm cấm cố, đến nay vẫn chưa ra…Ông nói không thể cấm thông tin trên mạng nhưng vẫn bỏ tù Ba Sàm, Bọ Lập, Người Lót Gạch…Cho công an phối hợp côn đồ hành hung thường trực những người viết blog…

Ai tin ông?
Có một điều rất rõ là tình trạng an ninh nội chính hiện nay loạn cào cào. Quân đội theo ai, công an theo ai, Bộ trưởng theo ai, Thứ trưởng theo ai, tướng này theo ai, tướng kia theo ai…mà bắt người này người nọ trong bối cảnh Việt Nam cần hội nhập, đang thương lượng vào TPP là nhằm mục đích gì? Đang cần thế giới hậu thuẫn trong tranh chấp hải đảo mà vi phạm nhân quyền liên tục, lại đánh trống thổi kèn không giấu diếm là có mục đích gì?

 Và một tin nguy hiểm nhất là tin ông Nguyễn Bá Thanh có thể bị đối phương đầu độc như trường hợp Chủ tịch Palestine Arafat bị đầu độc bằng phóng xạ mà từ từ chết.

 Trong bối cảnh đó cũng có nguồn tin ông Thủ tướng đang đi những bước rất thận trọng, phải “lăng ba vi bộ” như Đoàn Dự để tránh rơi vào miệng hùm beo.

Đã có bài viết tung lên mạng nói rằng cả ông Trường Chinh, Nguyễn Cơ Thạch, Trần Xuân Bách, Võ Văn Kiệt thất thủ vì bộ tham mưu dại. Có ý nói rằng bộ sậu Thủ Tướng hiện nay không dại gì lộ diện đầu trọc. Điều này cũng có lý, vì đấu tranh chính trị hoàn toàn khác với đấu tranh tư tưởng.

 Những người chỉ dựa trên tư tưởng mà vứt bỏ mọi chuyện là không hiểu gì về đấu tranh chính trị. Một trong trường hợp đó là các tập đoàn chống cộng cực đoan chỉ biết trắng hoặc đen, cờ vàng hoặc cờ đỏ, kêu gọi diệt cộng, diệt hết, nhưng sau 40 năm Saigòn thất thủ, những người này cùng lắm chỉ trùm được lên cổ ông Điếu Cày Nguyễn Văn Hải cái khăn choàng ba sọc (chứ không dám dùng lá cờ vàng chính chủ) mà ông Điếu Cày tế nhị không gỡ ngay ra, nhưng đã khéo léo cho biết đó không phải là lá cờ của ông.

 Những người này đã mòn gót, mòn đời ở các nước dân chủ tự do mà còn hành sử độc đoán như thế thì rủi mai kia họ nắm quyền thì cũng nguy hiểm cho dân tộc không thua gì cộng sản.
Tuy nhiên, nếu ông Thủ tướng muốn người ta tin thì phải làm gì đi chứ, lòng tin đòi hỏi phải có thời gian, mà chỉ còn hơn năm nữa thôi là đến hẹn lại lên, Đại hội XII lại đến, không thể bắt dân tộc và đất nước thiệt thòi thêm 5 năm nữa.

Trở lại vấn đề của chúng ta

 Phải nói rằng một số điểm mốc như Kiến Nghị 72, Thư ngỏ đòi Đảng cho biết có kiện TC hay không của hai đảng viên, Thư ngỏ gửi Ban Chấp Hành Trung Ương, toàn thể đảng viên và nhân dân, Kiến nghị của 20 cựu tướng lãnh, cán bộ quân đội vừa qua đã tạo nên được một làn gió mới. Mọi người hy vọng áp lực của đảng viên còn quan tâm tới đất nước sẽ còn lên cao, lên cao nữa.

 Hiện nay chỉ có hai yếu tố có thể đổi đời:

 Một là một số lãnh đạo Đảng trở cờ, làm đảng trong sạch, trở về với dân tộc để đưa đất nước tiến lên. Trong bối cảnh còn độc tài, độc đảng hiện nay con đường này có lẽ là tối ưu(!?). Người ta hay nói lập đảng này, đảng nọ để đấu tranh nhưng tất cả đều, tôi không biết dùng từ gì nên cứ tạm gọi là hữu danh vô thực, vì không thể nhảy vào sân chơi độc tài bằng cách đưa đầu ra cho nó đập, tức là áp dụng luật chơi dân chủ đa đảng như ở các nước dân chủ. Các đảng thành lập ở trong nước như Đảng dân chủ 21 của cụ Hoàng Minh Chính rồi cũng vượt biên ra hải ngoại, các đảng thành lập ở hải ngoại để “đưa lửa” vào trong nước thì hiện nay nếu không tan thì cũng còn trong tình trạng “Đốt lò”.

40 năm Saigòn thất thủ, 40 năm đảng cộng sản toàn trị trên cả nước rồi chứ có ít ỏi gì nữa.
Yếu tố thứ hai là toàn dân nổi dậy dẹp đảng cộng sản để cứu đất nước. Điều này có thể xảy ra. Có ai đoán trước được Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, có ai đoán trước được các dân tộc Trung Đông nổi lên tiêu diệt các tay độc tài?
Hiện chỉ thấy khả năng trong đảng trở cờ là có khói bay lên.

 Trong trường hợp này nếu đảng viên và quần chúng không làm áp lực mạnh thêm lên để tạo thế thì khó còn hy vọng nào nữa. Nếu không có những hành động mạnh hơn, cao hơn để quần chúng và đảng viên đi theo thì e rằng đến cuối năm nay quần chúng và ngay cả đảng viên tiến bộ cũng sẽ thất vọng.

 Và nếu ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có thật lòng muốn thay đổi đảng của ông để trở về với dân tộc thì những đảng viên cùng trí thức tiến bộ sau khi kêu gọi mọi người ký tên trong các kiến nghị rồi dừng ở đó thì lịch sử rồi cũng chỉ nằm trong tay một cá nhân, vuột hẳn khỏi tầm tay quần chúng.

 Nếu thế tương lai đất nước chỉ còn là việc trông trời trông đất trông mưa…

Nguyễn Trung Chính

---

Sau khi khảo sát tất cả những yếu tố, những nguyên nhân xa gần đóng góp vào tệ nạn tham nhũng ở Việt Nam, chúng ta có thể liệt kê tất cả những nguyên nhân xa gần gây ra “quốc nạn” trên theo trình tự dưới đây:

1. Lòng tham,

2. Pháp luật lỏng lẻo và không được thực thi nghiêm chỉnh,

3. Đảng độc quyền nắm giữ pháp luật,

4. Người có quyền lực thường được bảo vệ,

5. Báo chí không được độc lập và không có tự do,

6. Sư sợ hãi nơi người dân,

7. Tiền viện trợ ODA, FDI và kiều hối đầu tư từ nước ngoài không được quản lý chặt chẽ,

8. Công an tiếp tục trấn áp những người lên tiếng về tham nhũng,

9. Tham nhũng và hối lộ trở thành cách sống của người dân (văn hóa tham nhũng và văn hóa hối lộ),

10. Tham nhũng lan rộng khắp nơi trong các ban các ngành của nhà nước (nhìn đâu cũng thấy sâu).

Những điểm trên cũng khá đủ để chúng ta có thể đi đến việc tìm ra một hay nhiều giải pháp bài trừ nạn tham nhũng ở Việt Nam. Tôi dành đề tài lớn này cho lần tới, và có thể trong một bài viết tới. Trong lúc chờ đợi, tôi nghĩ các bạn trẻ trong nước cũng như ở hải ngoại có thể bắt đầu suy nghĩ chín chắn về đề tài này và chính bạn có thể sẽ đưa ra những đóng góp đáng kể. Các bạn trẻ có thể tổ chức những cuộc hội thảo qua đề tài tham nhũng để thu thập ý kiến đóng góp của nhiều người, biết đâu chúng ta sẽ tìm được những giải pháp hữu hiệu nhất.

Giới trẻ nghĩ gì về phát biểu của lãnh đạo ĐCSVN?

Chân Như, phóng viên RFA
2015-01-21

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

DDBT01212015.mp3

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại phiên bế mạc Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng lần thứ 10, tổ chức ở Hà Nội hôm 12/1/2015.

Courtesy chinhphu.vn

Hội nghị TW lần thứ 10 khóa 11 của ĐCSVN vừa kết thúc hôm 12/1. Đây là Hội nghị quan trọng nhằm chuẩn bị cho Đại hội ĐCSVN các cấp vào giữa năm 2015. Tại hội nghị này, ĐCSVN đã đưa ra thảo luận nhiều vấn đề và sắp xếp nhân sự. Suy nghĩ của giới trẻ trong nước về sự kiện này ra sao? Đó là chủ đề cho Diễn Đàn Bạn Trẻ kỳ này cùng với 3 bạn khách mời Tiến Trung, Minh Hiển và Trường Sơn.

Chưa khi nào có ấn tượng?

Chân Như: Xin chào Tiến Trung, Minh Hiển và Trường Sơn, trước hết chúng ta sẽ bàn về lời phát biểu của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong hội nghị lần thứ 10 kết thúc hôm 12/1 cho rằng “đổi mới chính trị không phải là thay đổi chế độ, mà là đổi mới cơ chế chính sách, chống tham nhũng, tăng cường quốc phòng an ninh”. Nhận định của bạn về lời phát biểu này?

Minh Hiển: Nói chung là chưa khi nào Hiển có ấn tượng đối với các bài phát biểu của ông Tổng bí thư Trọng. Cũng lời như thế chung chung giáo điều và nhiều khi mang tính chất bảo thủ. Nếu nhận xét thì Hiển nghĩ các nhận xét cũng vô thưởng vô phạt chứ không có gì đặc sắc cả.

Nói chung là chưa khi nào Hiển có ấn tượng đối với các bài phát biểu của ông Tổng bí thư Trọng. Cũng lời như thế chung chung giáo điều và nhiều khi mang tính chất bảo thủ. Nếu nhận xét thì Hiển nghĩ các nhận xét cũng vô thưởng vô phạt chứ không có gì đặc sắc cả.

-Minh Hiển

Tiến Trung: Trung có ý kiến thế này - Thứ nhất, nếu cho ổng ở vị trí là đại biểu quốc hội thì cũng chỉ là một khu vực nhỏ bầu ông, chưa nói đến vấn đề bầu cử tự do. Thứ hai, ông là Tổng bí thư của một đảng thì đảng viên đảng này cũng không tới được 50% so với dân số Việt Nam cho nên tiếng nói của ông không hề đại diện cho ý muốn và nguyện vọng của người dân. Khi phát biểu như vậy, thực tế rằng Tổng bí thư cũng như ĐCSVN đã tự cho mình đứng trên luật pháp, và Trung nghĩ người dân mình đã quen với những chuyện như vậy rồi nhưng thật ra trong luật hoàn toàn không hề cho phép.

Trường Sơn: Như anh Trung và anh Hiển đã đồng tình, ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng từ trước đến giờ không hề có một ảnh hưởng nào lên trên nền chính trị của Việt Nam. Ông giống như một biểu tượng thôi. Về tuyên bố của ông, cái này na ná giống lý thuyết kinh tế của ĐCS áp đặt trên đất nước Việt Nam - đó là “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa”. Ông nói muốn đổi mới thể chế chính trị mà đã gọi là đổi mới thì phải thay đổi thế nhưng ông lại xoáy thêm “không thay đổi chế độ”. Theo tôi nghĩ ông phải tuyên bố như vậy hoặc ĐCSVN cũng đã cảm nhận một cái gì đó rằng suy nghĩ của người dân Việt Nam cũng đang dần thay đổi buộc họ phải có những tuyên bố để làm thế nào đó bưng bít hoặc chống chế.

 Thế nhưng hành động chống chế của họ giống như vá một con đường. Họ không làm lại con đường càng vá càng thêm chằng chịt. Nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà ĐCSVN đang thực hiện ở Việt Nam đã khiến cho nền kinh tế tại Việt Nam trở nên lạc hậu, cồng kềnh và sắp sửa đi đến mức sụp đổ. Bây giờ đến lượt chính trị, họ nói rằng đổi mới chính trị thế nhưng lại không chịu thay đổi thể chế. 

Thế có nghĩa là bình mới rượu cũ chẳng có gì thay đổi ở đây. Và ông còn nói rằng “tăng cường chống tham nhũng cũng như an ninh quốc phòng”. Trong khi 99% người dân Việt Nam đều có suy nghĩ giống như tôi đó là “đã là quan chức thì tham nhũng” và ai đảm bảo rằng bản thân ông Tổng bí thư có tham nhũng hay không? Vậy nếu ông là người tham nhũng thì ông còn chống tham nhũng kiểu gì? Chuyện tăng cường an ninh quốc phòng đấy là nhiệm vụ của họ, ở đây họ nói như vậy nó chẳng có gì đặc sắc cả.

Chân Như: Trong đề án tinh giản biên chế, các bạn có thấy những biện pháp cụ thể nào không? Nếu là bạn, các bạn sẽ đưa ra biện pháp nào?

Tiến Trung: Thật ra chuyện nói là “tinh giản biên chế” những người lãnh đạo ĐCSVN đã nói cách đây từ 40 năm rồi, cho nên bây giờ họ có nói tiếp nữa thì không ai nghe. Trung muốn nhấn mạnh ở đây một điều là người dân không có nghĩa vụ phải đi nuôi ĐCS. 

ĐCSVN cần phải tự lực cánh sinh bằng cách sống bằng tiền đảng phí của những đảng viên và các tổ chức mặt trận tổ quốc cũng vậy. Họ không thể nào lấy tiền từ ngân sách ra được. Dân chỉ có nghĩa vụ đóng thuế để nuôi chính phủ, và chính phủ đó phục vụ cho dân thôi. Khi Trung thấy bỏ hệ thống đảng và mặt trận tổ quốc ra khỏi ngân sách thì tự động những người trong chính phủ lương được tăng cao, hạn chế bớt tình trạng tham nhũng.

Trường Sơn: Bản thân em thấy những tuyên bố của ĐCS từ trước đến nay nó chỉ là lời nói suông và họ không hề thực hiện được gì hết. Và khi ông (Nguyễn Phú Trọng) tuyên bố “tinh giản biên chế” thì có nghĩa rằng bộ máy công quyền ở Việt Nam quá cồng kềnh rồi. 

Các công chức hoặc quan chức chính phủ hoặc những người nhận lương từ tiền thuế của nhân dân ở Việt Nam hiện giờ đang là con số khổng lồ.

Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng lần thứ 10 - khóa XI hôm bế mạc ngày 12/1/2015.

Như tính toán cách đây một năm tôi có đọc được là cứ mỗi “16 hoặc 19 người dân Việt Nam lại phải trả tiền cho người đang ăn lương từ tiền thuế của người dân”. Tôi cho rằng trên thế giới không có nhiều quốc gia có bộ máy chính quyền cồng kềnh như thế. Tinh giản biên chế như thế nào trong khi tất cả hầu hết những người được vào làm việc trong cơ quan công quyền thì đều phải mua quan bán chức hoặc quan hệ. 

Ý kiến cá nhân của tôi nếu muốn tinh giản biên chế thì chúng ta nên học tập mô hình quản lý nhà nước ở nước ngoài. Và thứ nhất là tôi rất đồng tình với ý kiến của anh Trung đó là chúng ta phải tách rời chuyện đảng ra đảng chính phủ là chính phủ. Đảng không thể nào được sử dụng đến một cắc, một xu tiền thuế của nhân dân vì nhân dân ở đây không bầu lên đảng.

 Và xin lỗi tôi không thích ĐCSVN tôi không phải là đảng viên tại sao tôi lại phải đóng thuế để nuôi họ? Thứ hai, sau khi chúng ta học bộ máy quản lý nhà nước của nước ngoài chúng ta sẽ tinh giảm được rất nhiều mấy chục phần trăm công chức “sáng cắp ô đi chiều cắp ô về”. Những công chức đấy hoàn toàn không xứng đáng để ngồi đấy.

Minh Hiển: Ý của anh Trung và anh Sơn đã nói rồi Hiển chỉ nhấn mạnh thêm một điều rằng lâu nay chúng ta vẫn nói về các công bằng và minh bạch trong quản lý nhà nước. Hiển nghĩ rằng chừng nào chưa có đạt được những công bằng và minh bạch thì bộ máy nhà nước càng ngày càng xù to ra. 

Những tuyên bố về tinh giảm biên chế gì đấy tất cả chỉ là vỏ bọc bên ngoài; vẫn cứ tiêu tốn nguồn thuế của nhân dân. Trong khi ấy nhân dân lại hoàn toàn không có các công cụ để lên tiếng hay chất vấn về các vấn đề về quản lý nhân sự, đường lối điều hành đất nước. Thế nên, vấn đề này nó là hình thức bề ngoài và sẽ mãi không bao giờ giải quyết được nếu cứ theo kiểu độc đoán như bây giờ.

Nếu có tự do thì đâu có “quy hoạch và quản lý”

Chân Như: Về vấn đề quy hoạch, quản lý báo chí theo các bạn, những điều đó đảm bảo cho tự do báo chí ở Việt Nam không? 

Vì sao?

Tiến Trung: Trở lại vấn đề tự do báo chí: khi một người đến một quốc gia nào đó, muốn biết xem quốc gia đó có dân chủ hay không, người ta chỉ cần nhìn vào quốc gia đó có tờ báo tư nhân nào hay không. Rõ ràng Việt Nam không có tờ báo tư nhân nào cả trong khi hiến pháp quy định rất rõ ở điều 25 là công dân có quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận. 

Như vậy, những người lãnh đạo ĐCSVN đang vi phạm lại chính hiến pháp do họ viết ra. Tôi nhấn mạnh một điều là ngay từ thời thực dân Pháp là đã có báo chí tư nhân ở Việt Nam. Bây giờ chúng ta không có một tờ báo tư nhân thì rõ ràng là chế độ hiện tại tôi không cần biết chủ nghĩa gì có tốt đẹp hay không nhưng rõ ràng anh đang kìm kẹp người dân còn hơn cả thời thực dân nữa.

Minh Hiển: Mình rất đồng ý với ý kiến của anh Trung ở điểm là Viêt Nam bây giờ hiện tại không hề có một tờ báo tư nhân nào. Cái đấy là điều không thể chấp nhận được. Ngoài ra tất cả báo chí ở Việt Nam đều mang tính đảng tức là nó là công cụ tuyên truyền của ĐCS. Một điều nữa Hiển muốn nói them: có một điều nghịch lý đang xảy ra hiện nay tức là đảng luôn hô hào lấy tư tưởng Mác làm kim chỉ nam nhưng có một điều trong lý luận của Mác mà họ không hiểu hoặc là họ đang cố tình lờ đi đấy là Mác là người ủng hộ tự do báo chí và các lập luận về kiểm duyệt theo Mác đều là những biện pháp tồi. Mặc dù theo quan điểm của Mác thì tự do báo chí hơi mang tính chất như một nghi lễ tôn giáo. 

Trong khi đó ở Việt Nam mặc dù đảng luôn hô hào theo Mác, nhưng những gì quan trọng và cần thiết thì họ lại lờ đi. Sau đấy họ lại dùng chính báo chí để tuyên truyền, để hợp lý hoá hoặc để lấp đi những gì mà họ đã nói một đằng làm một nẻo. Như vậy gốc rễ của vấn đề không được giải quyết cho nên tất cả những biện pháp cũng như là quy hoạch hay quản lý vân vân... Những biện pháp đấy càng ngày càng tách rời báo chí ra khỏi tự do mà nó nên có mà thôi. Như thế, vấn đề chẳng bao giờ được giải quyết cả.

Theo tôi nghĩ bản thân từ “quy hoạch và quản lý báo chí” nó đã nói lên bản chất của vấn đề: chúng ta đang không có tự do báo chí; Đã gọi là tự do thì làm gì có chuyện “quy hoạch và quản lý”. 

-Trường Sơn

Trường Sơn: Theo tôi nghĩ bản thân từ “quy hoạch và quản lý báo chí” nó đã nói lên bản chất của vấn đề: chúng ta đang không có tự do báo chí; Đã gọi là tự do thì làm gì có chuyện “quy hoạch và quản lý”. Tôi có nhớ một quan chức nào đó của chính quyền Việt Nam nói rằng “tự do báo chí có nghĩa là tự sát.” Tôi cho rằng ông đã nói đúng sự thật. Nếu cho tự do báo chí không khác gì là ĐCS đã tự bắn vào đầu mình. Chúng ta phải nên nhớ một điều đó là trong tất cả đất nước độc tài không bao giờ có chuyện tự do ngôn luận hay tự do báo chí. 

Vậy chúng ta hãy cùng lật lại lịch sử: chính bản thân ĐCSVN là người đã sử dụng rất triệt để tinh thần tự do báo chí của người Pháp ngày xưa để chống lại người Pháp. Việc này bản thân HCM là người khai sáng ra cái ĐCSVN đã là người tận dụng tối đa việc báo chí thời Pháp này. Và bây giờ người CS hơn ai hết ở đất nước Việt Nam họ là người hiểu nhất sức mạnh của tự do báo chí. Vậy cho nên ở trong nước chuyện báo chí bị bóp nghẹt là chuyện hoàn toàn có thể hiểu được ở trong một xã hội độc tài.

 Thế nhưng như anh Trung đã nói trong hiến pháp Việt Nam quy định đó là “mọi công dân có quyền tự do báo chí tự do ngôn luận.” Hiến pháp này do chính người CS người ta viết ra và nó là cái biểu tượng nên một tờ giấy vô giá trị mà họ tự viết ra thì đây là chuyện hoàn toàn họ có thể làm được; Nó giống như tôi nói một lời nào đó xong tôi nuốt lời tôi phủi bay đi vậy. 

Trong khi ở Việt Nam không có một nền báo chí tư nhân thì sẽ không có ai đủ khả năng để nói rằng là các ông đang vi hiến cả. Nhìn lại đất nước mình bây giờ, tự do ngôn luận không có, báo chí bị bóp nghẹt thì chúng ta đã đủ thấy xã hội Việt Nam hiện nay nó như thế nào rồi.

Chân Như: Truyền thông đưa tin về vấn đề nhân sự của đảng, như bầu bổ sung nhiều vị trí, lấy phiếu tín nhiệm... nhưng lại không đưa ra thông tin chi tiết, các bạn cảm nhận thế nào về tính minh bạch, công khai trong hoạt động của ĐCSVN?

Tiến Trung: Vấn đề Việt Nam là vấn đề tư duy và cơ chế. Tư duy của những người lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay là tư duy độc tài, độc quyền; mà đã độc quyền thì không thể nào có cơ chế minh bạch được. Ngay cả những người đảng viên CS bình thường họ cũng không hề có quyền ứng cử bầu cử mà tất cả đều phải từ cấp trên tự đề ra trước hết và người ta cũng không hề biết được tại sao cấp trên chọn người này mà không chọn người kia. Tư duy độc quyền thì không thể có một cơ chế minh bạch được. Người dân sẽ phải ngóng vào những nguồn tin không chính thống trên mạng như trang blog “Chân Dung Quyền Lực”. Đó là điểm sai lầm của họ. 

Trong thời đại thông tin thì họ không thể nào bưng bít mãi được. Chính vì vậy họ cần thay đổi nếu không thay đổi, không cải tổ thì cuối cùng sẽ phải sụp đổ. Qua những việc như vậy, mong rằng những người lãnh đạo ĐCSVN sẽ phải tự giác để thay đổi nếu không hậu quả sẽ rất khó lường.

Minh Hiển: Mình cho rằng điều này xuất phát từ ngay cái nguyên tắc hoạt động của đảng, tức là cái nguyên tắc trong dân chủ tập trung, tức là các đảng viên ở cấp dưới chỉ có thể tuân phục hoàn toàn của các mệnh lệnh của cấp trên khi đã ban hành. Ngay trong nội bộ đảng đã không thể có được dân chủ rồi, thì đối với người dân chúng ta, việc đó hoàn toàn là xa vời. Cho đến hôm nay, chúng ta thấy ngay qua kết quả của việc bỏ phiếu mà chúng ta tiếp cận qua những kênh thông tin không chính thống trên website Chân Dung Quyền Lực. Thực tế này đã phản ánh quá đầy đủ cho câu hỏi về sự minh bạch công khai của đảng. Cho nên Hiển nghĩ là trước hết phải cho báo chí được tự do thì lúc đấy chúng ta dần dần có thể tiếp cận những công bằng và những minh bạch sau này.

Trường Sơn: Chuyện quản lý cán bộ hoặc chuẩn bị nhân sự cho các kỳ chuyển đổi quyền lực tiếp theo của ĐCSVN thì từ trước đến giờ họ vẫn luôn làm cho một mô típ đó là họ luôn họp kín với nhau và tự họ quyết định những vị trí quyền lực nhất cũng như quan trọng nhất đối với quốc gia. Như vậy, chúng ta đều hiểu tính minh bạch ở đây là gì rồi. Người dân Việt Nam từ trước đến giờ chỉ đến khi nào được thông báo trong kỳ tới này ai sẽ giữ chức này, ai sẽ giữ chức nọ, thì người dân lúc đấy mới biết.

 Đã từ lâu, người dân Việt Nam không hề có một ý niệm là chúng ta cần phải biết. Chúng ta cần phải biết và chúng ta được quyền phải biết người lèo lái quốc gia chúng ta tiếp theo là ai? Người dân Việt Nam chưa bao giờ tự hỏi mình câu đấy và chưa bao giờ đòi hỏi cho mình quyền đấy. Cái này không thể trách được người dân bởi vì khi người CSVN đã bưng bít thông tin quá xuất sắc. Chuyện họ tự quyết định mọi chuyện an nguy cũng như là hệ trọng từ nhỏ đến to trong đất nước này thì ĐCSVN họ luôn đảm bảo cho họ một cái ghế vững chắc nhất trong cán cân quyền lực, nên chuyện họ họp kín là họ nhằm đảm bảo rằng không có một hạt giống nào ngoài hạt giống đỏ ở đây hết. Họ muốn môi trường chính trị Việt Nam phải thuộc về họ 100%.

 Người CS rất thích chơi chữ như khi người ta nói là “tự do trong khuôn khổ”, “dân chủ có định hướng” và bây giờ họ nói rằng “dân chủ trong đảng hay minh bạch” gì đó. Như ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong kỳ vừa rồi ông ta nói “kết quả bỏ phiếu tín nhiệm đối với các vị trí lãnh đạo trong đảng là thông tin tuyệt mật, ảnh hưởng đến an ninh chính trị của cả nước.” Ông ta tuyên bố thẳng thừng như vậy. Theo tôi nghĩ, ĐCSVN lúc này đang có một vấn đề gì đó mà họ phải giấu kỹ cho bằng được. Và trang Chân Dung Quyền Lực giống như một người thọc gậy bánh xe. Tôi nghĩ rằng các quan chức Việt Nam rất đau đầu và thù ghét trang này.

Chân Như: Các bạn có thể đưa ra dự đoán gì cho đại hội ĐCSVN sắp tới?

Minh Hiển: Theo Hiển, với các lượng thông tin nhỏ giọt theo kiểu như hiện nay và đảng vẫn còn đang tìm cách bưng bít được tí nào hay tí đấy thì mọi dự đoán rất là khó và ít có cơ sở. Nhưng Hiển hy vọng rằng sau những vụ đấu đá quyền lực mặc dù là bề nổi, những tài sản nghìn tỷ đã bắt đầu được lộ ra thì hy vọng người dân thông qua đấy nhận thức rõ được bản chất thật sự của đảng này và từ đó bắt đầu cảnh tỉnh hoặc đòi hỏi những sự công khai minh bạch hoá, chứ còn dự đoán những kết quả sắp tới thì rất là khó.

Trường Sơn: Theo em nghĩ tất cả các chế độ CS đều là những chế độ rất khó đoán. Họ có thể ngay lập tức thay đổi hoặc rằng cho người dân rất nhiều hy vọng để rồi ngựa quen đường cũ. Đặc biệt là cái nhìn chính trị Việt Nam rất là khó đoán từ trước đến nay bởi vì luôn có sự thay đổi vào phút thứ 90 hoặc phút bù giờ. Vì vậy, bản thân em nghĩ không ai đủ can đảm để đưa ra được dự đoán cho tình hình chính trị Việt Nam trong đại hội sắp tới này. Và em cũng không đủ tự tin để đưa ra một cái dự đoán nào cả. Chính trị Việt Nam là vậy, rất khó đoán.

Tiến Trung: Ý kiến của Trung như thế này. Vấn đề của Việt Nam là tư duy độc quyền và cơ chế là tước quyền làm chủ của người dân. Cơ chế đó gọi là cơ chế đảng chủ thì với tư duy với cơ chế như vậy chúng ta dự đoán không có ý nghĩa gì cả. Bất kỳ ai lên nắm chức tổng bí thư hay chủ tịch nước hay thủ tướng hay chủ tịch quốc hội thì cũng vẫn sẽ là như vậy thôi nếu cơ chế vẫn còn như vậy. Đã bao nhiêu năm rồi vẫn lập đi lập lại những lời sáo rỗng. Vấn đề đây là vấn đề tư duy và cơ chế phải thay đổi. 

Thế nên, khi chúng ta thấy tư duy độc tài và cơ chế đảng chủ như vậy thì những người dân Việt Nam chúng ta cùng phải cùng nhau lên tiếng. Như thế mới có sức mạnh để tạo sự thay đổi, chứ còn dự đoán Trung nghĩ nó chỉ cho vui thôi chứ không ý nghĩa gì. Người dân Việt Nam phải tự tin vào chính mình và lên tiếng để thay đổi thôi.

Chân Như: Xin cám ơn ba bạn Tiến Trung, Minh Hiển và Trường Sơn đã dành cho chương trình phần chia sẻ hôm nay, cầu chúc luôn bình an.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Bàn về “Nhân Duyên” trong nạn tham nhũng

Bàn về “Nhân Duyên” trong nạn tham nhũng

Nguyễn Đình Cống

(Trao đổi với tác giả Nguyễn Duy Vinh)

Tôi vừa đọc bài “Giải trình vấn nạn tham nhũng VN qua lăng kính nhân duyên” của Nguyễn Duy Vinh đăng trên Bauxite ngày 29/1/2015. Ông đã dựa vào cách đặt liên tiếp các câu hỏi “tại sao?”  và thuyết “Duyên khởi” với 4 duyên quan trọng để tìm nguồn gốc sâu xa của tham nhũng và đã chỉ ra 10 duyên (tóm tắt : 1- Lòng tham; 2 – Pháp luật lỏng lẻo; 3 – Đảng độc quyền; 4 – Người có quyền được bảo vệ; 5 – Báo chí không tự do; 6; 7; 8; 9; 10 – Tham nhũng lan rộng). Tôi tán thành cách làm đó, chỉ xin thảo luận và bổ sung vài ý.

Thông thường để giải thich một hiện tượng  người ta hay tìm nguyên nhân. Có nguyên nhân gần, (trực tiếp), nguyên nhân xa (gián tiếp), nguyên nhân gốc(cơ bản). Theo “Duy thức luận” thì để có một kết quả cần có cả NHÂN và DUYÊN. Trong bài “Nguyên nhân gốc của những tệ nạn” ( đã đăng trên Bauxite VN ngày 27/1/2015) tôi đã  trình bày vấn đề này và cho rằng “Nguyên nhân gốc của nhiều tệ nạn ở VN hiện nay là sự kết hợp, sự cộng hưởng giữa một số tính xấu của người Việt và những phần độc hại của Chủ nghĩa Mác Lênin”. Đó cũng là nguyên nhân gốc của  nạn tham nhũng.

Xem xét 10 “duyên” do ông Vinh đưa ra tôi thấy trừ duyên 1  ( tham lam ) có tính độc lập, các duyên còn lại ( từ 2 đến 10 ) là có cùng một nguồn gốc, đó là sự độc quyền toàn trị của Đảng CS, mà sự này là do Chủ nghĩa Mác Lênin mang lại. Các duyên từ 2 đến 10 thực ra đều là những nguyên nhân gần, trực tiếp và nếu tìm thì còn phát hiện ra một số nữa, đó chưa phải là nguyên nhân gốc, cơ bản. 

Cái duyên 1(tham lam) không nằm trong Chủ nghĩa Mác, nó thuộc tính xấu của người Việt nói riêng và của nhân loại nói chung. Tính xấu đó, cái NHÂN đó gặp được cái DUYÊN là những phần độc hại trong Chủ nghĩa Mác thì phát triển nhanh chóng và rộng rãi. Tính xấu đó là từ trong phần yếu kém của nền văn hóa dân tộc. Những yếu tố độc hại của Chủ nghĩa Mác gặp được sự yếu kém này càng phát huy tác hại mạnh mẽ.

Sự tham nhũng cũng xẩy ra ở một số nơi khác trên thế giới vì có cái nhân tham lam, còn cái duyên thì mỗi nơi  một khác. Lòng tham lam trong mỗi con người, trong mỗi dân tộc đều có nhiều hay ít, tuy vậy tham nhũng như ở Việt Nam hiện nay thì hiếm khi gặp.

Khi có nền chính trị trong sáng, nghiêm minh, dân chủ thì lòng tham  bị ngăn ngừa, bị hạn chế, được giảm bớt. Nó chỉ bùng phát khi gặp DUYÊN thuận lợi.

Chủ nghĩa Mác Lênin mang  một số mầm mống độc hại về đấu tranh giai cấp, về chuyên chính vô sản. Những mầm đó khi chưa có điều kiện thuận lợi, khi Đảng Cộng sản chưa giành được chính quyền, thì còn nằm im, chưa phát huy tác hại. Khi ĐCS đã có chính quyền thì những mầm mống độc hại bắt đầu nẩy nở, nhưng nếu không gặp môi trường thích hợp (dân trí thấp, người cầm quyền tham lam và đểu cáng) thì nó cũng chỉ gây tác hại vừa phải. 

Cũng là chịu thống trị của Chủ nghĩa Mác Lênin nhưng ở Cu ba, các nước Đông Âu và Liên Xô trước đây nạn tham nhũng tuy cũng có nhưng không trầm trọng như ở Việt Nam hiện nay.

Cuối bài của mình, ông Nguyễn Duy Vinh có đề nghị  thảo luận và viết là sẽ chuẩn bị đề tài cho lần tới. Có một vài ý kiến trao đổi, hy vọng sẽ được đọc tiếp những ý kiến sâu sắc của ông.

N.Đ.C.

Tác giả gửi BVN

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Giải trình vấn nạn tham nhũng Việt Nam qua lăng kính nhân duyên

Giải trình vấn nạn tham nhũng Việt Nam qua lăng kính nhân duyên

Nguyễn Duy Vinh

Trước khi đi vào đề, tôi xin kể vòng vo tam quốc một chút. Tôi xin bắt đầu về chuyện một đứa cháu ngoại, chuyện thằng Kiên. Tôi có cả thảy năm đứa cháu ngoại và đúng như các cụ nhà mình hay nói, “cha sinh con nhưng trời sinh tính” (tính đây là tính tình), không có đứa nào giống đứa nào cả. 

Mỗi đứa có một cá tánh riêng. Như thằng Kiên năm nay 3 tuổi thì nó nói như khướu. Dắt nó đi chơi là mình mệt nhoài. Mệt không phải vì nó thích chạy nhảy và bắt mình đuổi theo trông nom nó mà mệt đây là mệt cái đầu khi mình đi với nó. 

Ôi thôi nó gặp cái gì cũng hỏi luôn mồm bắt đầu với hai chữ : tại sao (pourquoi, why)? Nào là “Ông Vinh ơi, tại sao nước sông màu xanh ?”.

 Khi những câu hỏi có vẻ dễ, tôi thường mạnh dạn trả lời “Là vì nước sông phản chiếu màu xanh của bầu trời đấy con ạ”. Nó lại nhanh nhẩu phang cho tôi một câu tiếp theo: “thế tại sao nước sông lại phản chiếu, mà phản chiếu nghĩa là gì?”. 

Vân vân và vân vân… Có lúc tôi cáu sườn quá, một phần vì mệt trí, một phần vì thỉnh thoảng tôi cũng … bí, không có câu trả lời chắc chắn, tôi nhún vai bảo nó: “Thì tại nó như vậy đó con ạ!” (tiếng Pháp là : “mais c’est comme ça mon cher Kiên!”). Thằng bé khôn lắm, nó ghi câu này vào lòng và không hỏi nữa.

Đến một hôm, bố nó cố dỗ nó ăn một loại rau mà nó không thích, nó cứ nhè ra mỗi khi bị đút vào mồm. Bố nó có lúc mất kiên nhẫn, tức quá, mới hỏi tới hỏi lui: “Này, Kiên ăn rau rất tốt cho sức khỏe con ạ, tại sao con lại không thích ăn rau?”. 

Thằng Kiên nhún vai dõng dạc trả lời bố nó: “Thì tại nó như vậy thôi chứ còn làm sao nữa bố ơi” (mais c’est comme ça papa !). Bố nó á khẩu há hốc mồm trong khi tôi được một trận cười khoan khoái…

Trong cuộc sống, có rất nhiều lúc chúng ta không hiểu nguyên do sự việc xảy ra và chúng ta cũng có những câu hỏi tương tự. Ví như, tại sao nước mình mãi không giàu, và sau 70 năm xây dựng Chủ nghĩa xã hội mà vẫn còn nhiều người ăn xin? 

Hoặc, tại sao tệ tham nhũng ở Việt Nam đứng ở tốp đầu thế giới? 

Đây là những vấn đề nan giải, tìm được câu trả lời có tính thuyết phục không dễ. Tuy nhiên, với kinh nghiệm cá nhân, tôi xin đề xuất hai cách làm như sau:

Cách đầu tiên là cách mà tôi học được từ những khách hàng của hãng Honda USA. Họ nói với chúng tôi rằng, mỗi khi có một khó khăn hay trục trặc kỹ thuật trong lúc làm việc (trong nước, sau 75, người ta hay dùng chữ “sự cố”), họ luôn luôn dùng phương pháp “5 tại sao”. Tức là họ sẽ hỏi “tại sao” ít nhất 5 lần, và thường thì đến lần thứ 3 hay thứ 4 là đã tìm được câu trả lời chính xác. Tôi xin lấy một ví dụ nhỏ để dẫn chứng cách hỏi này của hãng làm xe nổi tiếng đến từ Ohio (USA). Tỉ dụ sáng nay tôi rồ (đề) xe mà máy xe hơi không nổ.

1. Tại sao máy xe hơi không nổ?

Nhờ đã học về cơ khí và cũng đọc nhiều sách về động cơ xe hơi, tôi loay hoay mở nắp ka pô (capot, hood) tìm tòi, và với máy đo hiệu thế điện năng (volt-meter), tôi tìm ra ngay là cái bình ắc quy (battery) hết điện. Từ đây nếu chúng ta áp dụng phương pháp “5 tại sao”, chúng ta phải tiếp tục đặt câu hỏi.

2. Tại sao bình ắc quy lại hết điện?

Sau một hồi nói chuyện với đứa con gái là đứa cuối cùng dùng xe đêm hôm trước, tôi tìm ra là có ai đã quên đậy cái nắp thùng xe ở phần sau (tiếng Anh là “the trunk”), và việc này làm bật sáng một ngọn đèn nhỏ suốt đêm. Và chính nó là nguyên nhân làm “chết” ngúm cái bình ắc quy. 

Tới đây thì đã có đủ dữ kiện để đưa ra những giải pháp tốt giúp chúng ta tránh được việc máy xe không nổ trong lần tới, mặc dù chúng ta vẫn có thể tiếp tục hỏi tại sao ngọn đèn nhỏ trong thùng xe bật sáng khi nắp thùng mở? v.v…

Và với hai câu tại sao và hai câu trả lời trên, tôi đi đến hai giải pháp. Giải pháp đầu tiên là sạc điện bình ắc quy, sau đó khởi động máy, cho xe chạy khoảng 30 phút để bình ắc quy được nạp lại bình thường. Giải pháp thứ hai là tôi sẽ dán một mảnh giấy trong xe với mấy chữ bằng tiếng Anh : “do not forget to make sure that the trunk is closed when you leave the car !” (này bạn, đừng quên kiểm soát là nắp thùng xe đã được đóng khi bạn rời xe nhé!). 

Từ đó hầu như chúng tôi không còn bị nạn bình ắc quy hết điện nữa.

Là nhân viên kỹ thuật, các bạn có thể đem phương pháp của hãng Honda ra áp dụng và tôi tin chắc thế nào bạn cũng tìm ra những nguyên nhân đưa đến những trục trặc trong công việc. Đó là phương pháp “5 tại sao” (the 5 why), phương pháp hiện nay đang được nhiều hãng ở Mỹ áp dụng. Xin xem liên kết mạng về phương pháp 5 tại sao ở cuối bài [1]. Dĩ nhiên bạn có thể vào Google tìm thêm tài liệu về phương pháp này, một phương pháp nguyên thủy là do kỹ sư của hãng xe Toyota nghĩ ra.

Cách thứ nhì là cách dùng những lý luận theo triết lý nhân quả của đạo Phật. NHưng phải nói ngay là tôi không tìm cách đem tôn giáo xen vào chính trị mà chỉ “mượn” những phương pháp triết lý của đạo Phật để giải quyết vấn đề. Riêng đối với tôi, đạo Phật như là một cách sống (a way of life), một khoa học về tâm (science of the mind) như đức Đạt Lai Lạt Ma đã từng nói chứ tôi không đem đạo Phật vào đây như là một tôn giáo để giảng đạo đức hay luân lý. Xin bạn đừng vì hai chữ đạo Phật mà khựng lại không đọc tiếp thì uổng cho tôi lắm.

Đức Phật nói bất cứ việc gì hay hiện tượng gì – từ vật lý cho đến sinh lý hay tâm lý – đều phải do “duyên” tạo thành (“duyên” đây dịch ra tiếng Anh là “favorable conditions”, có nghĩa là những điều kiện thuận lợi). Chúng ta thường nghe các cụ nói: việc này không thành vì chúng ta chưa đủ duyên, có nghĩa là việc không thành vì chưa đủ điều kiện thuận lợi. Và tùy theo kinh sách của đạo Phật Nam Tông hay đạo Phật Bắc Tông, có rất nhiều “duyên” (hay điều kiện) tạo thành bất cứ hiện tượng hay sự việc nào. Học đạo Phật Nam Tông người ta đếm được đến 24 “duyên”. Riêng đạo Phật Bắc Tông thường dừng lại ở 4 “duyên” quan trọng.

 Đó là :

1. Nhân duyên: đây là duyên chính, là điều-kiện-nguyên-nhân chính của sự việc hay hiện tượng. Tiếng Anh là cause condition. Tỉ dụ hạt lúa là nhân duyên để tạo thành cây lúa. Vì thế, nếu thằng Kiên hỏi “Ông ơi tại sao có cây lúa?” thì tôi sẽ trả lời nó là vì người nông dân đã gieo hạt lúa xuống đất, và từ đó cây lúa mọc lên, hoặc tôi có thể nói ngắn gọn là vì có hạt lúa. Chắc chắn nó sẽ hỏi thêm…

2- Tăng thượng duyên : đây là một trong những “duyên phụ” quan trọng, là những điều kiện thuận lợi (hoặc không thuận lợi) quan trọng giúp cho sự việc hay hiện tượng được hình thành (hay hoại diệt). Duyên này còn được gọi là điều kiện để cái gì đó được phát triển sinh sôi nảy nở. (Tiếng Anh rất rõ ràng và dễ hiểu: condition for development). Trở về trường hợp cây lúa thì tất cả những thứ như cơn mưa, đất đai màu mỡ chẳng hạn là những “tăng thượng duyên” làm cho cây lúa tăng trưởng và mọc lên vững vàng từ hạt lúa.

3- Đẳng vô gián duyên : đây là một duyên phụ khác quan trọng, điều kiện thuận lợi quan trọng, giúp cho sự việc hay hiện tượng được tiếp tục phát triển. (Tiếng Anh rất rõ ràng và dễ hiểu : condition of continuity). Trở về trường hợp cây lúa thì đây là dòng chảy tiếp tục, tức là phải có mưa thuận gió hòa, đất phải tiếp tục có nước nuôi dưỡng cây chứ không khô cằn làm cho cây chết. Những cơn mưa hay nước tưới phải có mặt thường xuyên liên tục chứ không được đứt đoạn . 

Thiếu điều kiện tiếp diễn liên tục này thì cây lúa sẽ không mọc lên được. Người làm vườn săn sóc cây trái, chăm lo tưới nước thường xuyên cũng là một “đẳng vô gián duyên”. Những tia nắng đến từ mặt trời cũng là một đẳng vô gián duyên.

4. Sở duyên duyên: đây là một duyên phụ khác quan trọng, thiếu nó thì sự việc sẽ khó phát triển tốt đẹp.(Tiếng Anh rất hay : object (of perception) as condition). Nó là nhận thức về sự việc hay hiện tượng. Người nông dân phải có nhận thức về cây lúa và để tâm nghĩ đến việc tưới tắm, nhất thiết không được chểnh mảng. Nếu nhận thức của người nông dân chỉ lo nhậu say mèm hay chỉ lo đi chơi sòng bạc ở Casino và quên tưới cây thì cây sẽ khô héo và chết dần chết mòn. Khi có bàn tay của người trong cuộc là một “đẳng vô gián duyên” thì “sở duyên duyên” trở thành quan trọng. 

Tỉ dụ nếu không có nhận thức và hiểu biết về chiếc xe hơi đề không nổ máy là vì mất điện thì khó mà tôi nghĩ đến bình ắc quy. Nhận thức của tôi vì vậy quan trọng trong việc tìm kiếm câu trả lời ðýa ðến những giải pháp. Ðối týợng nhận thức (object of perception) chính là “sở duyên duyên”, điều kiện phụ quan trọng giúp sự việc thành tựu.

Bốn điều kiện thuận lợi này tạo thành một nguyên tắc mà trong nhà Phật còn được gọi là “đạo lý duyên khởi”. Nói nôm na là mọi việc, mọi hiện tượng nương tựa vào nhau mà sinh thành hay hoại diệt. 

Thật thế, nếu mặt trời kia nổ tung và chết ngóm, cây cỏ trên quả đất cũng sẽ chết theo vì thiếu ánh sáng để sinh ra diệp lục tố (chlorophyll) nuôi cây. Thiếu dưỡng khí oxygen trong , chúng ta cũng sẽ chết dần mòn. 

Ngày nay vấn đề hâm nóng toàn cầu (global warming) đã trở thành một hiện tượng mà các nhà nhà khoa học tìm ra nguyên nhân là bởi hoạt động của con người. Con người dùng xe chạy bằng nguyên liệu hóa thạch, các nhà máy trên toàn thế giới mỗi ngày thải ra cả ngàn tấn thán khí (như thán khí CO và CO2) tạo nên hiệu ứng nhà kính. 

Trước tình trạng ô nhiễm mội trường sống, tôi đã có bài viết về đề tài “trái đất ngày càng nóng” (xin bấm vào liên kết mạng số [2] cuối bài). Kinh A Hàm có câu nói thật hay của đức Phật về sự liên hệ chằng chịt giữa các sự việc và hiện tượng, nguyên tắc căn bản của đạo lý duyên khởi:

“Cái này có vì cái kia có

Cái này không vì cái kia không”

Thế mới biết trả lời được đúng đắn những câu hỏi tại sao về bất cứ sự việc hay hiện tượng gì sẽ đưa chúng ta đến những giải pháp cũng như sự hiểu biết thấu đáo về sự việc và hiện tượng đó.

Bây giờ xin mời bạn trở lại một trong những vấn đề nhức nhối của Việt Nam hiện nay như tôi nói ở đầu bài, đó là vấn đề tham nhũng. Câu hỏi được đặt ra là: tại sao nạn tham nhũng ở Việt Nam trầm trọng như vậy?

Chúng ta vẫn có thể dùng hai cách, hoặc là áp dụng phương pháp “5 tại sao” của Honda USA, hoặc là dùng phương pháp “bốn duyên” của nhà Phật. Mời các bạn cùng tôi thử áp dụng phương pháp thư hai xem kết quả ra sao.

1. Nhân duyên: Theo tôi câu trả lời đầu tiên cho câu hỏi tại sao tham nhũng nhiều như vậy là tại vì các quan chức ở Việt Nam có tính tham lam. Lòng tham là một tâm hành (mental formation) quan trọng trong tâm khảm con người.[3] Lòng tham, là nguyên nhân chính. Lòng tham vô đáy đưa đến tham nhũng trầm trọng.

2 Tăng thượng duyên : Những điều kiện giúp cho tham nhũng tăng trưởng ở Việt Nam thì vô số. Trước tiên tôi nghĩ ngay đến pháp luật lỏng lẻo và không được thực thi nghiêm túc. Pháp luật nằm trong tay Đảng Cộng sản và nhà nước Việt Nam. Nhà nước, qua Bộ Công an, kiểm soát tất cả mọi hoạt động của người dân. 

Người có quyền lực (thường là những đảng viên kỳ cựu hay cao cấp) thì hét ra lửa và họ lại coi trời bằng vung. Tôi có viết một bài về tham nhũng cách đây khá lâu mà bây giờ đọc lại thấy vẫn còn nguyên tính thơi sự.[4] Tức là, tuy con người là “nhân duyên” (nguyên nhân chính), thể chế trong đó con người sống là một “tăng thượng duyên” làm cho lòng tham nẩy nở phát sinh. 

Thể chế còn được gọi là cơ chế.[5] Xã hội Việt Nam dưới bàn tay lãnh đạo độc tài của ĐCSVN đưa đến những vấn nạn tham nhũng rất lớn. Qua hai bài viết này ([4] và [5]), tôi đã nêu ra khá đầy đủ những “tăng thượng duyên” làm tham nhũng tiếp tục nẩy mầm.

 Ngoài pháp luật lỏng lẻo và thiếu nghiêm túc, phải kể đến báo chí không được hoạt động độc lập như là “cơ quan quyền lực thứ tư” ở các chính thể dân chủ. Báo chí trong nước (trên 700 tờ báo “lề đảng”) hoàn toàn bị Ban tuyên giáo kiểm kiểm soát, chỉ đạo.

 Đó là chưa nói đến sự nơm nớp lo sợ nơi người dân. Sự sợ hãi khiến người ta nhắm mắt làm ngơ trước vấn nạn tham nhũng, đó chính là mảnh đất màu mỡ cho tham nhũng ngày càng gia tăng.

3. Đẳng vô gián duyên: Sự tồn tại liên tục của chế độ hiện nay ở Việt Nam bảo đảm cho tham nhũng lộng hành là một “đẳng vô gián duyên”. Nền kinh tế đang vận hành hiện nay, khi tính tổng sản phẩm quốc nội, phải kể đến khoản đầu tư trực tiếp (FDI), vốn vay tín dụng ưu đãi (ODA) hàng năm từ nước ngoài đổ vào Việt Nam. 

Ngoài ra, còn trên 10 tỉ đô la USD kiều hối được chuyển về dưới nhiều hình thức (tiền giúp bà con trong nước, tiền đầu tư hoặc buôn bán thương mại với Việt Nam v.v…), toàn là những điều kiện thuận lợi trợ giúp tham nhũng tiếp tục hoành hành.[6] Ngoài ra, sự tiếp tục trấn áp của chế độ độc tài toàn trị qua việc sử dụng bộ máy công an cũng là một nguyên nhân phụ quan trọng có tính cách bảo kê dài hạn những quan chức tham nhũng.

4. Sở duyên duyên : người dân trong nước trước đời sống khó khăn ai cũng bị chi phối bởi vật chất và tiền bạc. Đồng tiền có sức mạnh làm đời sống đạo đức của con người trong xã hội Việt Nam hôm nay ngày càng tha hóa. Vì làm giàu dễ khi có quyền lực trong tay nên các quan chức thi nhau vơ vét. Những hình ảnh về sự giàu có khủng khiếp của các quan chức Việt Nam trở thành một đối tượng nhận thức cho những người trong cuộc. Tham nhũng đã trở thành một cách sống ở Việt Nam. 

Có nhiều người đã dùng cả những chữ “văn hóa tham nhũng” để diễn tả cách sống và cách giao tiếp hằng ngày ở Việt Nam qua những phong bì “bôi trơn”. Từ việc đi bác sĩ hay vào bệnh viện, tìm việc làm hay xin cấp giấy tờ, đến những vụ chạy chức chạy quyền, chạy tội, đâu đâu cũng phải có phong bì để làm “thủ tục đầu tiên”. 

Đồng tiền đi trước, dịch vụ theo sau. Ám ảnh làm tiền trở thành quốc nạn. Việc chống tham nhũng ngày lại càng trở nên khó khăn hơn như ông chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã từng thốt lên: “nhìn đâu cũng thấy sâu!”. Số quan chức tham nhũng ngày càng gia tăng. Sâu tham nhũng đông như thế thì làm sao người dân có thể tin vào các quan chức nhà nước khi họ đứng ra lập ban chống tham nhũng? 

Tình hình nghiêm trọng đến mức, ông TBT Nguyễn Phú Trọng đã phải dằn lòng tuyên bố trước các quan chức Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) vốn là những cán bộ có trách nhiệm tối cao trong trong việc giữ cho luật pháp công minh: “nếu tay mình đã nhúng chàm rồi thì rất khó chống tham nhũng”[7]). 

Và nếu ngay những quan chức cao cấp trong VKSND cũng không tin được thì chống tham nhũng quả là một chuyện đội đất vá trời. Người dân trong nước đã quá quen với lối sống này và tham nhũng cứ “liên tục phát triển”, trở thành một đối tượng nhận thức bình thường nơi người dân [8]. 

Đó là thứ “văn hóa hối lộ”, một sản phẩm đặc thù do chính những người Cộng sản tạo nên.

Sau khi khảo sát tất cả những yếu tố, những nguyên nhân xa gần đóng góp vào tệ nạn tham nhũng ở Việt Nam, chúng ta có thể liệt kê tất cả những nguyên nhân xa gần gây ra “quốc nạn” trên theo trình tự dưới đây:

1. Lòng tham,

2. Pháp luật lỏng lẻo và không được thực thi nghiêm chỉnh,

3. Đảng độc quyền nắm giữ pháp luật,

4. Người có quyền lực thường được bảo vệ,

5. Báo chí không được độc lập và không có tự do,

6. Sư sợ hãi nơi người dân,

7. Tiền viện trợ ODA, FDI và kiều hối đầu tư từ nước ngoài không được quản lý chặt chẽ,

8. Công an tiếp tục trấn áp những người lên tiếng về tham nhũng,

9. Tham nhũng và hối lộ trở thành cách sống của người dân (văn hóa tham nhũng và văn hóa hối lộ),

10. Tham nhũng lan rộng khắp nơi trong các ban các ngành của nhà nước (nhìn đâu cũng thấy sâu).

Những điểm trên cũng khá đủ để chúng ta có thể đi đến việc tìm ra một hay nhiều giải pháp bài trừ nạn tham nhũng ở Việt Nam. Tôi dành đề tài lớn này cho lần tới, và có thể trong một bài viết tới. Trong lúc chờ đợi, tôi nghĩ các bạn trẻ trong nước cũng như ở hải ngoại có thể bắt đầu suy nghĩ chín chắn về đề tài này và chính bạn có thể sẽ đưa ra những đóng góp đáng kể. Các bạn trẻ có thể tổ chức những cuộc hội thảo qua đề tài tham nhũng để thu thập ý kiến đóng góp của nhiều người, biết đâu chúng ta sẽ tìm được những giải pháp hữu hiệu nhất.

Và xin hẹn các bạn trong lần tản mạn tới, tác giả bài viết thân chúc bạn đọc một năm mới an lành hạnh phúc.

N.D.V.

Tác giả gửi BVN

Những liên kết để các bạn tham khảo thêm :

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/5_Whys

[2] http://boxitvn.blogspot.ca/2011/11/ts-nguyen-duy-vinh-nhung-nam-gan-ay.html

[3] https://www.danluan.org/tin-tuc/20140413/nguyen-duy-vinh-nhan-ngay-30-thang-04-sap-den-xin-tan-man-ve-long-tham

[4] http://boxitvn.blogspot.ca/2012/01/au-nam-rong-tan-man-ve-hai-chu-tham.html

[5] http://www.boxitvn.net/bai/23280

[6] http://baodatviet.vn/kinh-te/tai-chinh/ong-bui-kien-thanh-kieu-hoi-giup-nen-tai-chinh-tru-vung-3226300/

[7] http://www.thanhnien.com.vn/chinh-tri-xa-hoi/tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tay-da-nhung-cham-thi-khong-the-chong-tham-nhung-526148.html

[8] http://danlambaovn.blogspot.ca/2015/01/tham-nhung-vi-au.html

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh