VŨ
LINH - DĐTC - BÀI 99: NHỮNG VÕ SĨ DÂN CHỦ
Saturday, November 16, 2019
Cuối
cùng thì Hạ
Viện cũng đã chính thức biểu quyết mở cuộc điều tra đàn hặc TT Trump, sau khi
cái cầy đã kéo con trâu đi hơn cả tháng. Phe DC cũng kiếm được đủ phiếu để cho
cả Hạ Viện biểu quyết, dù đã có hai dân biểu DC ‘đào ngũ’, biểu quyết chống
điều tra đàn hặc cùng với tất cả các dân biểu CH.
Biểu quyết bây giờ với hai dân biểu Dân Chủ ‘bỏ đảng’ dù
sao cũng đỡ mất mặt hơn biểu quyết một tháng trước đây với cả hai chục dân biểu
có thể biểu quyết chống.
Câu
chuyện chỉ mới bắt đầu.
Trên nguyên tắc, Hạ Viện chỉ mới biểu quyết mở cuộc điều
tra xem có đủ yếu tố đàn hặc không, nhưng trên thực tế, ai cũng biết Hạ Viện đã
phóng lao, không thể không theo lao, nghĩa là Hạ Viện sẽ tìm mọi cách đàn hặc
TT Trump, tuy chưa biết khi nào và dựa trên tội gì. Nếu tìm không ra tội cụ
thể, hay tìm không đủ túc số dân biểu thì sẽ kéo dài cuộc điều tra liên miên
lai rai, có thể cho đến ngày bầu cử tháng 11
năm tới luôn,
chứ khó có chuyện ra tuyên cáo TT Trump vô tội, chấm dứt điều tra và không có
đàn hặc.
Như đã viết trên DĐTC này, ai cũng hiểu phe DC không đủ
túc số để truất phế TT Trump, nhưng vẫn muốn đàn hặc, và có nhiều triển vọng có
đủ phiếu tại Hạ Viện để đàn hặc TT Trump thật. Do đó, ai cũng hiểu đàn hặc chỉ
là một công cụ chính trị bầu cử của đảng DC, với hy vọng sẽ lật đổ được TT
Trump nếu không được ngay bây giờ thì trong kỳ bầu tổng thống năm tới.
Tin mới xì ra là ông Mark Zaid, luật sư của ông thổi còi,
tháng Giêng năm 2017, khi tân tổng thống đắc cử
Donald Trump vừa tuyên thệ chưa kịp hạ tay xuống, đã tuýt tứ tung thông báo
“tiến trình đảo chánh –coup- đã bắt đầu, và bước đầu tiên sẽ là đàn hặc”. Anh
Zaid này cũng viết “Tôi tiên đoán CNN sẽ đóng một vai trò then chốt trong việc
TT Trump không thể làm hết một nhiệm kỳ” [Câu đố vui: đố quý vị CNN có đăng tin
này hay không?]. Ông Trump chưa tuyên thệ nhậm chức phe ta đã chuẩn bị đàn hặc,
một lần nữa chứng tỏ những ‘tội’ đang bị Hạ Viện khai thác hiển nhiên chỉ là
những cái cớ sau khi cái cớ thông đồng với Nga bị lọt xuống mương.
Trong năm tới, đảng DC sẽ tập trung mọi nỗ lực vào việc
này, thay vì cố gắng vận động cho ứng cử viên của mình, vì hiểu rõ tất cả các
ứng cử viên hiện hữu đều quá yếu, trong khi họ hoặc là không có chương trình gì
có vẻ hấp dẫn, hoặc nếu có, thì cũng chỉ là những chương trình thiên tả hoang
tưởng, đa số dân Mỹ chưa sẵn sàng chấp nhận, nên không đủ khả năng hạ TT Trump.
Cần dao to búa lớn hơn nhiều mới có hy vọng chiếm lại Tòa Bạch Ốc. Và khám phá
ra cái dao to búa lớn đó chính là chiêu đàn hặc.
Từ
trái ô. Adam Schiff, bà Nancy Pelosi, và ông Jerrold Nadler
Trận đấu đàn hặc hiện đang được trao cho 3 đại cao thủ của đảng DC là các dân biểu Nancy Pelosi, Adam
Schiff, và Jerrold Nadler. Đúng ra là có cả võ sĩ dân biểu Elijah Cummings nữa,
nhưng ông này đã ra đi bất đắc kỳ tử. Chưa rõ ai sẽ được chỉ định thay thế ông.
Bài
này sẽ ‘giới thiệu’ ba võ sĩ đó của đảng DC.
DÂN
BIỂU NANCY PELOSI
Bà
Nancy Pelosi năm nay 79 tuổi,
là dân biểu liên bang khu vực 12
của Cali, bao
gồm phần lớn cả thành phố San Francisco, là khu vực thành đồng kiên trì của
khối cấp tiến trong đảng DC, bỏ phiếu cho đảng DC liên tục từ sau thế chiến thứ
hai, và cử tri CH chưa có tới 10%. Bà
là dân gốc Ý, với tên là Nancy D’Alesandro. Pelosi là tên ông chồng.
Xuất
thân từ một gia đình theo đảng DC lâu năm, với ông bố và ông anh đều là cựu thị
trưởng Baltimore. Bà theo học trường bình thường, không nổi tiếng, và có bằng
cử nhân chính trị học, bà không thuộc loại đại trí thức nhưng có đầu óc thực
tiễn. Bà bắt đầu tham gia chính trị trong đảng DC của tiểu bang Cali khi 36 tuổi.
Bà
thuộc hạng triệu phú. Theo nghiên cứu của tổ chức Center for Responsive
Politics, gia tài của bà là khoảng gần 60 triệu năm 2009, vọt lên 100 triệu năm
2014, bây giờ khoảng 150 triệu. Phần lớn trên danh nghĩa là các đầu tư địa ốc,
và vườn rượu nho của hai ông bà tại Cali.
Bà
Pelosi hiện nay là chủ tịch Hạ Viện do khối đa số DC bầu sau khi đảng này chiếm
đa số trong cuộc bầu cuối năm 2018. Trước đây, bà cũng từng là chủ tịch Hạ Viện
trong thời gian đảng DC nắm đa số 2007-2011. Phụ nữ đầu tiên giữ chức vụ này.
Trong tư thế này, bà là người đứng hàng thứ nhì sau phó tổng thống để thay thế
tổng thống nếu tổng thống có chuyện gì.
Bà đắc cử dân biểu liên bang năm 1987, cách đây 32 năm. Trên thực tế, bà là người đã thực sự
lãnh đạo khối DC trong Hạ Viện từ năm 2003 khi đảng CH nắm đa số tại Hạ Viện
dưới thời TT Bush con, và trong tư thế lãnh đạo một trong hai chính đảng Mỹ, bà
là người có uy quyền gần như ngang hàng với tổng thống của đảng CH.
Bà
Pelosi là người trong suốt lịch sử cận đại, đã dính dáng đến tất cả các quyết
định lớn trong chính trị Mỹ từ thời TT Reagan.
Bà
Pelosi dĩ nhiên đã là một trong những tiếng nói cấp tiến nặng nhất. Bà được tổ
chức cấp tiến cực đoan American Civil Liberty Union –ACLU- chấm điểm 92% những biểu quyết của bà đã theo đúng chủ
trương cấp tiến. Dưới thời các TT Bush con và Obama, khi bà ở đỉnh cao của
quyền lực, bà đã nổi tiếng qua 2 vụ lớn:
-
chống việc đàn hặc TT Bush con bị các đồng chí DC của bà tố là đã lừa thiên hạ
với chuyện vũ khí giết người tập thể tại Iraq [khi đó, phe DC cũng cố tìm đủ lý
do để đàn hặc TT Bush con];
-
giúp TT Obama thông qua Obamacare tại Hạ Viện, trong khi TT Obama sợ thất bại,
muốn sửa Obamacare cho nhẹ hơn, bớt cấp tiến hơn.
Tất
cả các chuyên gia đều nhìn nhận bà Pelosi có khả năng lãnh đạo rất cao, ‘quản
trị’ một khối trên dưới 200 dân biểu DC từ hơn 15
năm qua không
phải chuyện dễ. Tuy nhiên, ảnh hưởng của bà gần đây đã có phần bị lung lay bởi
sự nổi dậy của cánh cực tả trẻ trong đảng DC, với nhóm ‘Tứ Quái Chiêu’
Ocasio-Cortez, Omar, Tlaib và Pressley.
Dưới thời TT Bush con, bà đã cầm cự, chống đến cùng việc
đàn hặc TT Bush con, nhưng bây giờ, sau cả năm cầm cự, cuối cùng bà đã phải
chịu thua, chấp nhận mở cuộc điều tra để đàn hặc TT Trump. Không phải bà Pelosi
thương ông Bush con hay ông Trump gì, nhưng bà luôn luôn cân nhắc, thấy đàn hặc
là con dao hai lưỡi, hạ gục tổng thống hay không thì không biết nhưng có thể tự
hại chính đảng mình. Bà đã nhìn thấy rất rõ trường hợp phe CH hung hãn đàn hặc
TT Clinton để rồi dân Mỹ ùn ùn ủng hộ TT Clinton vì nghĩ ông đã là nạn nhân
chính trị của phe đối lập CH.
Con trai bà Pelosi, ông Paul Pelosi trước đây từng là
thành viên Hội Đồng Quản Trị công ty dầu khí Viscoil hoạt động tại Cali. Công
ty này sau đó bị giải tán rồi được thành lập lại, sát nhập với một công ty Mỹ
khác có trụ sở tại Singapore, rồi chuyển qua hoạt động tại Ukraine. Tuy nhiên,
có tin ông Paul Pelosi đã không còn hoạt động với Viscoil mới nữa, nên không rõ
ông con bà Pelosi có dính dáng gì đến các doanh vụ tại Ukraine như con cụ Biden
hay không.
DÂN
BIỂU ADAM SCHIFF
Ông
dân biểu nổi tiếng và nhiều uy quyền nhất trong Hạ Viện Mỹ hiện nay chính là
ông Adam Schiff, chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện, tức là người đang khuấy động
cuộc điều tra đàn hặc TT Trump.
Trên
nguyên tắc, bà Nancy Pelosi phải là người quyền uy nhất trong danh nghĩa chủ
tịch Hạ Viện, và cũng trên nguyên tắc, hiện đang có tới 6 ủy ban của Hạ Viện
đang được huy động để điều tra đàn hặc TT Trump, và ông Schiff chỉ là một trong 6 chủ
tịch thôi, nhưng trên thực tế, người chủ động
chính là ông Schiff.
Đúng
ra thì Ủy Ban Tư Pháp của ông Jerrold Nadler phải là ủy ban phụ trách việc đàn
hặc này, nhưng theo tin báo chí, Ủy Ban Tư Pháp đã vi phạm quá nhiều sai lầm
trong vụ công tố Mueller điều tra vụ TT Trump thông đồng với Nga, nên bà Pelosi
với tư cách chủ tịch Hạ Viện đã trao trách nhiệm đàn hặc cho Ủy Ban Tình Báo
của ông Schiff, là người nổi tiếng diều hâu và thâm hơn.
Ông
Adam Schiff sanh năm 1960, năm nay 59 tuổi, là dân biểu khu
vực 28 của Cali, bao gồm khu vực phiá bắc Los
Angeles, với các vùng Pasadena, Glendale, Burbank, San Gabriel,... Ông đã là
dân biểu liên bang từ 10 năm nay. Trước đó, ông là nghị sĩ tiểu
bang của Cali trong 4 năm.
Sanh tại Massachusetts, ông là một luật gia tốt nghiệp
Harvard và Stanford, là hai đại học nổi tiếng của Mỹ. Một loại ‘siêu trí thức’
hơn xa bà Pelosi.
Ông làm công tố liên bang tại Los Angeles trước khi tham
gia chính trị, tranh cử chức nghị sĩ tiểu bang Cali, rồi dân biểu liên bang năm
2000.
Sanh
ra tại tiểu bang cấp tiến nhất nước thời đó, theo học tại hai đại học cũng cấp
tiến hạng nhất, rồi vào nghề tại tiểu bang cấp tiến nhất hiện nay, bảo sao ông
Schiff không là một trong những dân biểu liên bang cấp tiến nhất và chống TT
Trump mạnh bạo nhất.
Trong thời gian làm dân biểu liên bang, ông bắt đầu tạo
tên tuổi khi tham gia vào Ủy Ban Đặc Nhiệm điều tra vụ khủng bố giết chết đại
sứ Mỹ tại Libya, trong tỉnh Benghazi, dưới thời bà ngoại trưởng Hillary
Clinton. Cuộc điều tra đi đến kết luận là các quan chức bộ Ngoại Giao của bà
Hillary đã vi phạm rất nhiều sai lầm và sơ xuất, đưa đến việc bộ Ngoại Giao sửa
đổi hàng loạt thủ tục an ninh, nhưng “không ai cố tình vi phạm tội gì”, nên
toàn bộ câu chuyện bị xù, không ai bị truy tố tội gì hết. Trong luật thường có
cố sát và ngộ sát. Trong chính trị, cố sát mới là tội, ngộ sát vô tội ngoại trừ
thủ phạm là dân CH thì đường nào cũng là tội hết.
Bà ngoại trưởng Hillary có cái tài đặc biệt là cả đời bị
dính líu vào không biết bao nhiêu xì-căng-đan lớn nhỏ, bị điều tra đủ kiểu,
nhưng cuối cùng đều thoát nạn hết, kể cả vụ điều tra về emails riêng do cựu
giám đốc FBI James Comey chủ trì. Trong vụ này, ông Comey cũng phán bà vi phạm
một vạn lẻ ba tội, nhưng lại quyết định không truy tố gì hết. Đây là
xì-căng-đan cuối cùng bà dính dáng vào trước khi bà bị thất cử trong cuộc bầu
tổng thống năm 2016.
Trở lại với ông Schiff, ông này là dân biểu gây rất nhiều
tranh cãi vì chống TT Trump và phe CH một cách cực đoan nhất. Thậm chí đã bị
bắt quả tang nói láo liên tục để xuyên tạc.
Câu chuyện điển hình nhất, trong suốt thời gian công tố
Mueller điều tra vụ ông Trump ‘thông đồng’ với Nga, ông Schiff trong tư cách
thành viên Ủy Ban Tình Báo, đã liên tục khoe ông đã được công tố Mueller chia
sẻ rất nhiều tài liệu mật là bằng chứng cụ thể không thể chối cãi là ông Trump
đã thông đồng với Nga. Cuối cùng thì công tố Mueller chấm dứt điều tra và xác
nhận chẳng có một bằng chứng nào về việc ông Trump thông đồng với Nga hết. Ông
Schiff cũng nổi tiếng là chuyện gia ‘xuyên tạc, bóp méo’, thậm chí sẵn sàng
tung fake news hay xì tin mật cho truyền thông để đánh TT Trump.
Mới đây nhất, khi có tin bị xì ra là có người đã ‘thổi
còi’ về vụ TT Trump nói chuyện điện thoại với TT Zelensky của Ukraine, thì ông
Schiff đã mau mắn ra trước Ủy Ban Tình Báo đọc nguyên văn một đoạn của cái mà
ông nói là điện đàm giữa TT Trump và TT Ukraine, xác nhận TT Trump đã dùng lời
lẽ thô bạo trắng trợn hăm dọa TT Ukraine phải mở lại cuộc điều tra về cha con
cụ Biden. Khi đó, ông nghĩ TT Trump sẽ không dám công khai hóa cuộc điện đàm
nên ông có quyền tha hồ phịa. Sau đó, TT Trump công khai hóa cuộc nói chuyện
đó, hoàn toàn không như ông Schiff đã báo cáo trước Ủy Ban. Ông Schiff bối rối
giải thích là ông chỉ muốn ‘miả mai’ -sarcasm. Lại bị chỉ trích là đã mang
chuyện có thể đưa đến đàn hặc một tổng thống ra làm chuyện nói chơi trước Hạ
Viện, mà lại không nói rõ ngay từ đầu là nói chơi. Việc làm này đã khiến một
dân biểu CH đưa đơn lên Hạ Viện chính thức khiếu nại ông Schiff đã vi phạm
nguyên tắc đạo đức của Hạ Viện –House code of ethics- nhưng dĩ nhiên chẳng đi
đến đâu vì phe DC nắm đa số kiểm soát Hạ Viện nên đã bảo vệ ông Schiff.
Trong vụ điều tra đàn hặc hiện nay, ngoài tổng thanh tra
bộ Tư Pháp, ông Schiff là người duy nhất biết được danh tánh của ông thổi còi,
nhưng ông đã nhất quyết bảo mật tin này, không cho TT Trump hay các thành viên
của ủy ban Tình Báo biết ông thổi còi là ai. Cho đến nay, danh tánh ông này vẫn
chưa ai biết chính xác là ai, tuy đã có nhiều tin đoán mò.
Tai hại hơn cho ông Schiff là báo New York Times đã khui
ra chuyện ông thổi còi trước khi gửi báo cáo thổi còi cho tổng thanh tra, đã
thảo luận với ông Schiff về báo cáo, thậm chí ông Schiff có thể đã giúp ông
thổi còi thảo một phần báo cáo luôn. Ông Schiff đã cải chính, cho biết ông thổi
còi chỉ “tham khảo ông Schiff về thủ tục nộp báo cáo thổi còi cho quốc hội”
thôi. Cho dù đây là sự thật, chỉ là tham khảo về thủ tục thôi, thì nội vụ câu
chuyện cũng tanh òm vì cả ông Schiff lẫn ông thổi còi đều đã giấu nhẹm sự
‘thông đồng’ này, không ghi trong báo cáo cũng như ông Schiff đã không cho các
đồng nghiệp trong Hạ Viện biết cho đến khi báo NYT xì ra.
Hạ Viện mới đây đã biểu quyết cho mở cuộc điều tra đàn
hặc TT Trump. ‘Luật’ mới cũng liệt kê ra chi tiết về thủ tục điều trần. Mới đọc
thì thấy có vẻ công bằng, như phe thiểu số CH cũng có quyền gọi nhân chứng ra
điều trần, cũng có đầy đủ quyền chất vấn,... Nhưng coi lại cho kỹ thì
thấy tất cả những ‘quyền’ đó đều tùy thuộc chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Adam Schiff
vì thủ tục mới cũng cho phép ông Schiff phủ quyết, bác bỏ tất cả.
Ngay sau cuộc biểu quyết, phe CH đã đánh tiếng ngay là họ
sẽ dùng một ủy ban khác để gọi chính ông Schiff ra điều trần để giải thích tại
sao có điều trần kín cũng như ông Schiff đã biết được gì qua những cuộc điều
trần kín đã qua đó. Chỉ là CH tháu cáy, tố để xem phe DC phản ứng ra sao, chứ
thực tế không thực hiện được khi phe DC còn kiểm soát tất cả các ủy ban của Hạ
Viện và tự cho quyền chấp nhận hay bác việc phe CH gọi người ra điều trần.
Phe CH cũng đánh tiếng có thể lôi cha con cụ Biden ra
điều trần, nhưng cũng như câu chuyện trên, sẽ không xẩy ra vì ông Schiff sẽ
không chấp nhận.
Trong vụ đàn hặc này, đối thủ nguy hiểm nhất cho TT Trump
chính là ông Schiff vì chẳng những ông là người quyền thế nhất, chống Trump
mạnh nhất, mà còn vì lý do ông này cũng là người nham hiểm nhất, sẵn sàng dùng
mọi thủ đoạn mà không run tay.
Gần đây, trước áp lực của công luận, ông Schiff và bà
Pelosi đã phải đồng ý công khai hóa cuộc điều trần, và công bố biên bản các
điều trần kín trước đây. Nhưng ông Schiff đã chơi mánh, trong hai tuần đầu, chỉ
công bố những biên bản bất lợi cho TT Trump.
Trang mạng The Federalist cũng khui ra chuyện ông Schiff
thay đổi quan điểm trắng trợn nhất. Khi vụ thổi còi mới bùng nổ, ông Schiff
viết thư cho giám đốc Tình Báo Quốc Gia Joseph Maguire yêu cầu nhưng thực ra là
hăm dọa ông này phải đưa ông thổi còi ra trước Hạ Viện để bị điều trần. Sau khi
báo phe ta New York Times khui ra chuyện ông Schiff đã biết về báo cáo và ‘làm
việc’ chung với ông thổi còi, thì ông Schiff đã lật ngược quan điểm 180 độ, bây giờ lo ‘bảo vệ’ ông thổi còi, không công bố tên của ông ta, cũng
không cho ông ta ra điều trần nữa vì sợ ông này sẽ khai huỵch tẹt hết sự dính
líu của ông Schiff trong báo cáo thổi còi.
DÂN
BIỂU JERROLD NADLER
Dân
Biểu Jerrold Nadler là chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp của Hạ Viện.
Sanh
năm 1947, ông Nadler năm nay 72 tuổi. Cũng là một dân biểu kỳ cựu, đã vào Hạ
Viện liên bang từ năm 1992, cách đây 28 năm. Ông là dân biểu liên bang đại diện
cho khu vực 10 của tiểu bang
New York, là khu vực trung tâm của thành phố New York, bao gồm khu phố Wall
Street, Manhattan, và Central Park.
Ông Nadler, dân Do Thái giáo, là luật sư tốt nghiệp Đại
Học Columbia rất nổi tiếng, sau đó đậu bằng tiến sĩ luật tại Đại Học Fordham.
Ông tham gia chính trị năm 1976 khi đắc cử dân biểu tiểu bang New York.
Dưới thời TT Bush con, ông Nadler nổi tiếng là người
chống TT Bush mạnh nhất, hung hăng đòi đàn hặc TT Bush con vì tội TT Bush “nói
láo khi tố Saddam Hussein có vũ khí giết người tập thể”, nhưng bị bà Pelosi
cản. Trong khi trước đó, ông đã là một trong những dân biểu chống việc đàn hặc
TT Clinton mạnh nhất. Qua hai sự kiện trên, ông Nadler đã chứng tỏ tính phe
phái gần như vô điều kiện. Do đó, không có gì lạ khi bây giờ ông tích cực truy
lùng TT Trump hăng say nhất.
Ông Nadler cho rằng báo cáo của công tố Mueller về vụ TT
Trump thông đồng với Nga đã có đầy đủ mọi yếu tố để kết tội TT Trump thông đồng
với Nga thật và đủ để đàn hặc và truất phế TT Trump. Tuy nhiên kết luận này của
ông Nadler không được ai chú ý và rơi vào lãng quên, cho đến khi vụ điện đàm
giữa TT Trump và TT Ukraine bùng nổ thì ông Nadler, lại lớn tiếng là bây giờ
thì tội của TT Trump đã quá rõ.
Ông Nadler được xếp hạng là một trong 5 dân biểu cấp tiến cực đoan nhất Hạ Viện, trước khi có sự xuất hiện của nhóm
quá khích Tứ Quái Chiêu Ocasio-Cortez, Omar, Ilhan và Pressley.
Trong vụ đàn hặc hiện nay, ủy ban Tư Pháp của ông Nadler
là một trong 6 ủy ban được bà Pelosi trao cho trách
nhiệm lật đổ TT Trump, nhưng ông không đóng vai trò chủ chốt, chỉ phụ giúp ông
Schiff với những ‘góp ý’ dưới khiá cạnh luật pháp. Một phần là vì lý do sức
khỏe sau khi ông Nadler bất ngờ bị xỉu và phải chở vô nhà thương khẩn cấp tháng
Năm vừa qua, một phần vì đã phạm nhiều
sai lầm trong vụ điều tra TT Trump thông đồng với Putin như vừa nêu trên.
Bộ ba Schiff, Nadler, Cummings với bà Pelosi làm người ta
nhớ đến chuyện kiếm hiệp Pháp D’Artagnan và ba ‘kiếm sĩ’ (D’Artagnan and the Three Musketeers). Chỉ khác bây giờ là ba kiếm sĩ không phải
chuyên múa kiếm bảo vệ vua, mà là chuyên đi... kiếm tội lật đổ vua
|
|
VŨ LINH - DĐTC - TIN
TỨC NOV. 16, 2019
CẬP NHẬT ĐÀN HẶC
Tuần qua, đàn hặc TT Trump bước qua giai đoạn mới: điều trần công khai.
Bình mới rượu cũ, vẫn là phiên tòa cuội một chiều.
Vài ngày điều trần công khai đã cho thiên hạ thấy vài chuyện quái lạ nhất:
1- Chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Adam
Schiff từ chối không cho phe CH đòi anh thổi còi và anh Hunter Biden, con cụ
Biden, ra trước Hạ Viện điều trần. Trong biểu quyết của Hạ Viện chính thức mở
cuộc đàn hặc, phe DC lớn lối ghi rõ ràng phe thiểu số CH có toàn quyền đòi bất
cứ ai ra điều trần, cho có vẻ công bằng. Nhưng yêu cầu này lại hoàn toàn tùy
thuộc chủ tịch ủy ban chấp nhận hay không, và dĩ nhiên là ông này bác ngay, chỉ
chấp nhận cho người ‘phe ta’ điều trần nêu những điểm bất lợi cho TT Trump
thôi.
Thế mới nói khi một phiên tòa chỉ gọi những
nhân chứng ‘phe ta’ ra công kích TT Trump trong khi cấm chỉ nhân chứng ‘phe
địch’ ra bào chữa cho ông Trump thì nghe hao hao giống các vụ đấu tố trí phú
địa hào của VC năm xưa, chỉ lôi bần cố nông ra tố địa chủ mà địa chủ cấm cãi và
cũng cấm không ai được bênh.
2- Tất cả những điều trần đều toàn là tin đồn.
Không có một người nào trực tiếp gặp TT Trump hay chính tai nghe/nhận/đọc chỉ
thị trực tiếp từ TT Trump.
Một dân biểu DC, Mike Quigley của Chicago, ý
thức rõ toàn là ‘tin đồn’ nên vội thanh minh thanh nga rất lạ lùng là “trên
thực tế, tin đồn có thể có giá trị luận tội mạnh hơn là bằng chứng cụ thể”. Chỉ
cần có tin đồn là thành thủ phạm rồi. Công lý của đảng DC tân thời.
Thượng nghị sĩ CH Lindsey Graham tuyên bố ngay
nếu ông thổi còi không ra điều trần trước Hạ Viện hay Thượng Viện thì coi như
việc biểu quyết truất phế TT Trump đã chết trong trứng nước tại Thượng Viện.
Vui nhất là ông Schiff đã bất ngờ trả lời ông không biết ông thổi còi là ai
trong khi cũng chính ông Schiff đã nhìn nhận anh thổi còi đã ‘tham khảo ý kiến’
ông trước khi gửi báo cáo thổi còi cho tổng thanh tra Tình Báo. Ai tin ông
Schiff xin giơ tay!
Tin mới: một dân biểu CH, ông Dan Bishop đã công khai
nêu tên anh Eric Ciamarella là anh thổi còi. Tên anh này đã được nhắc nhở nhiều
lần nhưng chưa bao giờ được xác nhận một cách chính thức. Anh này là cựu nhân
viên CIA được biệt phái qua làm việc tại Tòa Bạch Ốc một thời gian ngắn. Điểm
đáng chú ý là anh này là một loại ‘hoạt động viên’ –activist- của đảng DC rất
thân cận với cụ Biden và bà Pelosi. Hiển nhiên là một thành viên tích cực của
Nhà Nước Ngầm chống Trump.
Tổng Thanh Tra Tình Báo cũng đã nhận được một
‘khiếu nại’ là anh thổi còi đã vi phạm luật khi tìm cách gây quỹ cho chính mình
qua một trương mục ‘GoFundMe’, trên nguyên tắc để giúp anh có tiền trả luật sư
bảo vệ anh ta. Theo luật, anh này còn đang là công chức, không có quyền đi gây
quỹ riêng kiểu này. Cho đến nay, anh ta đã nhận được hơn 200.000 đô. Cố tình khui tin phịa để kiếm tiền sao? Cũng là một ý kiến hay.
Chuyện đáng bàn cho vui:
đảng DC mở đầu cuộc điều tra vì tội ‘quid pro quo’ của TT Trump, tức là tội đổi
chác. Báo Washington Post viết bài kêu gọi DC bỏ cái tội đó đi vì đó là tiếng
La-Tinh, hầu hết dân Mỹ không hiểu nên không trách TT Trump, nên thay thế bằng
một tội danh tiếng Anh cho dân hiểu. Thế là bây giờ, không còn ai nói đến ‘quid
pro quo’ nữa. Bà Pelosi bây giờ gọi là tống tiền –extortion- hay hối lộ
-bribery-, đổi viện trợ lấy điều tra cụ Biden, là chuyện có lợi cho cá nhân TT
Trump.
Có thể dễ hiểu hơn thật,
nhưng vấn đề là dân Mỹ nghe extortion hay bribery là nghĩ ngay đến chuyện tiền
bạc hối lộ mà ở đây TT Trump chẳng nhận được một xu nào. Khiến dân Mỹ rối trí
thêm thôi. Đúng là đảng DC đang loay hoay trong ngõ cụt!
Tin giờ
chót: TT Trump giải mật cuộc điện đàm đầu tiên của ông với TT
Zelensky của Ukraine. Trong đó, có đoạn ông nói rõ ràng sẽ vui mừng được gặp TT
Zelensky tại Tòa Bạch Ốc. Chẳng có ai nói gì về điều kiện nào hết. Điều này đi
ngược lại tố giác của các ‘nhân chứng’ phe DC đã đưa ra trước Hạ Viện, khi họ
nói “họ nghe tin đồn TT Trump chỉ chịu gặp TT Zelensky nếu ông này mở lại cuộc
điều tra về cha con cụ Biden”. Lại một fake news bị lòi ra.
CHUYÊN GIA BÌNH LUÂN VỀ ĐÀN HẶC
Vì kẻ này ngu si, chưa một ngày học luật không
kể luật lái xe, nên không dám lạm bàn, chỉ xin trích lại vài ý kiến của các
chuyên gia luật thứ thiệt, không phải là kỹ sư, tiến sĩ hay bác sĩ chuyên chữa
cảm cúm mù tịt về luật hay chính trị nhưng vẫn thích bàn chuyện luật và chính
trị.
Chuyên gia luật Jonathan Tobin, chủ bút The
Jewish News Syndicate, nhận định muốn công bằng và chính danh, cha con cụ Biden
phải bị gọi ra điều trần. Sẽ thật là một chuyện vô lý nếu không muốn nói là mờ
ám khi đầu mối của việc truy tố TT Trump là việc ông đòi điều tra cha con cụ
Biden, mà bây giờ lôi TT Trump ra đàn hặc mà lại không cho thiên hạ biết nguyên
nhân từ đâu xẩy ra vụ lộn xộn này, tại sao TT Trump đòi điều tra cụ Biden, đòi
hỏi của Trump có chính danh không hay chỉ có lợi cá nhân như phe DC tố giác?
Công tố Kenneth Starr, người đã truy tố TT
Clinton trong vụ cô Monica, nhận định điều trần của ông Bill Taylor tuyệt đối
vô giá trị trên phương diện pháp lý vì chỉ toàn là nghe qua nghe lại, và quan
điểm cá nhân, không có gì cụ thể hết. Ông Starr cho biết đàn hặc lần này khác
xa hai lần đàn hặc các TT Nixon và Clinton vì trong hai trường hợp này, đã có
những dữ kiện cụ thể như cuốn băng của TT Nixon, những tố cáo của chính luật sư
cố vấn của Nixon, ông John Dean, hay cái áo đầm của cô Monica trong trường hợp
TT Clinton.
Trong một bài bình luận dài trên tập san TIME,
công tố Robert Ray (người kế nhiệm công tố Kenneth Starr) đã phê bình cuộc đàn
hặc TT Trump hiện nay cũng hoàn toàn không có một căn bản pháp lý chính danh
nào hết. Theo ông Ray, cho đến nay, Hạ Viện đã lôi ra điều trần 3 người gọi là
nhân chứng cột trụ -star witnesses- nhưng cả 3 chưa ai đưa ra được một bằng
chứng cụ thể nào là TT Trump đã vi phạm bất cứ luật gì. Cả 3 đều chỉ đưa ra
quan điểm của họ chứ không phải dữ kiện, đặc biệt là vụ đổi chác quân viện, khi
số tiền đó đã được giải ngân trọn vẹn dù Ukraine không mở lại cuộc điều tra về
cha con cụ Biden, trong khi chính phủ Ukraine [tổng thống, ngoại trưởng và bộ
trưởng Quốc Phòng Ukraine] khẳng định đã chẳng có áp lực hay đổi chác gì, như
vậy, đâu là đổi chác, đâu là tội? Nếu nói về quan điểm thì Hạ Viện có thể lôi
65 triệu người không bầu cho TT Trump ra làm nhân chứng chống Trump.
Cựu công tố Jeffrey Toobin, chuyên gia luật của
CNN nói rõ dữ kiện thật -factual statement- là chuyện chỉ là những tin đồn mà
không có gì là bằng chứng cụ thể hết, và tất cả những nhân chứng đã điều trần,
chưa một người nào đã gặp, nói chuyện với TT Trump.
Báo The American Spectator
đã có một bài dài rất đáng lưu ý của nhà báo Donald Elliot. Theo ông Elliot, TT
Trump đang bị truy tố vì muốn đổi chác vì tư lợi: viện trợ quân sự cho Ukraine
đổi lấy việc điều tra cụ Biden là đối thủ chính trị trong cuộc bầu cử. Ông
Elliot nhận định chính PTT Biden cũng đã làm chuyện này, mà còn tệ hơn và lộ
liễu hơn TT Trump nhiều khi cụ với tư cách phó tổng thống đã bay qua tận
Ukraine, công khai bắt Ukraine phải sa thải Chánh Công Tố đang điều tra con của
cụ, nếu không Mỹ sẽ không cho Ukraine vay một tỷ đô [xin nhắc lại, đây là chuyện
chính miệng PTT Biden khoe, không phải VL phịa đâu]. Việc làm của PTT cũng là lạm
dụng tư cách phó tổng thống –để bảo vệ nồi cơm của ông con. Cũng là
chuyện đổi chác vì tư lợi. Ông con cụ Biden được Burisma mời làm thành viên Hội
Đồng Quản Trị trả 83,333
đô mỗi tháng trong 46 tháng [theo tài liệu chính phủ
Ukraine mới chính thức công bố] mà chẳng ai biết anh ta làm gì. Như vậy
tại sao việc làm của PTT Biden thì ô-kê mà việc làm của TT Trump –nếu có- thì
lại phải đàn hặc?
Theo ông Elliott, muốn
công bằng thì cũng phải đàn hặc cụ Biden luôn. Dĩ nhiên là cụ Biden đã không
còn là PTT rồi, nhưng nếu đàn hặc và bị kết tội thì cụ Biden sẽ bị cấm không
được giữ một trách nhiệm quan trọng nào nữa, nghĩa là sẽ không được ra tranh cử
tổng thống nữa, hay nếu đã được bầu rồi thì Thượng Viện sẽ biểu quyết truất phế
hay không.
Một bà không phải chuyên
gia mà là dân biểu DC nhí, Ocasio–Cortez đã nói thẳng thừng “đàn hặc cần thiết
để cản không cho TT Trump tái đắc cử năm tới”. Sự thật đến từ miệng trẻ con?
MỘT KỊCH BẢN LẠ
Báo Washington Post dưới cây bút Hugh Hewitt đã
đưa ra một kịch bản độc đáo, theo đó Thượng Viện có thể chấm dứt tấn tuồng đàn
hặc cuội của Hạ Viện rất dễ đàng và hoàn toàn chính danh.
Theo thủ tục của Thượng Viện, trong trường hợp
Hạ Viện biểu quyết đàn hặc TT Trump, Thượng Viện sẽ phải có phiên xử để lấy
quyết định truất phế TT Trump hay không. Tuy nhiên, vẫn theo thủ tục của Thượng
Viện, trước khi có phiên xử này, Thượng Viện phải biểu quyết có thảo luận về
vấn đề này hay không. Khi TT Clinton bị đàn hặc, Thượng Viện đã nhất loạt biểu
quyết 100% có phiên xử, không ai phản đối, để rồi sau đó TT Clinton không bị
truất phế vì không đủ túc số 67 phiếu.
Bây giờ trước khi ’xử án’
TT Trump, Thượng Viện cũng phải lấy biểu quyết để mở phiên xử. Vấn đề là chỉ
cần một thượng nghị sĩ (Lindsey Graham?) phản đối là sẽ kích động lên thủ tục
gọi là ‘filibuster’, tức là câu giờ, kéo dài tranh luận vô hạn định cho đến khi
có ít nhất 60
thượng nghị sĩ biểu quyết chấm dứt tranh luận thì mới đi đến biểu quyết. Phe DC
hiện nay chỉ có 47 phiếu, nghĩa là sẽ cần 13 nghị sĩ CH bỏ đảng mới chấm dứt việc câu giờ được. Thực tế, phe chống TT Trump
sẽ rất khó có thể có đủ túc số 60 phiếu này, nghĩa là sẽ không chấm dứt cuộc
tranh luận được và phiên họp sẽ chết trong trứng nước tại Thượng Viện.
Lãnh tụ phe đa số CH tại Thượng Viện cũng có
thể áp dụng chiêu võ của cựu lãnh tụ DC tại Thượng Viện, Harry Reid, hủy bỏ thủ
tục filibuster, ra quyết định chỉ cần 51 phiếu là đủ để biểu quyết không mở
phiên xử. Hiện nay đảng CH có 53 phiếu, dư phiếu, nhưng nếu có 3 thượng nghị sỉ
‘bỏ đảng’ (Mitt Romney, Lisa Murkowsky và Susan Collins?) thì phe CH sẽ chỉ còn
50 phiếu. Trong trường hợp này PTT Pence sẽ cấp lá phiếu thứ 51 để xù toàn bộ
vụ đàn hặc cuội.
Nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng thực tế chính trị là
nếu làm vậy, phe CH sẽ bị đả kích mạnh, trong khi cứ đường đường có phiên xử
rồi không đủ phiếu để truất phế nghe chính danh hơn.
Lãnh tụ khối đa số CH tại Thượng Viện cũng đã
cho biết nếu Thượng Viện có phiên xử thì tất cả các thượng nghị sĩ phải có mặt
để tham gia các cuộc thảo luận và biểu quyết, kể cả các vị đang tranh cử tổng
thống cũng phải chấm dứt việc vận động, có thể sẽ kéo dài cả vài tháng. Nếu
không thì ông sẽ cho biểu quyết không có phiên tòa.
Không rõ phán quyết này có đúng thủ tục và thi
hành được không. Nếu được thì các ứng cử viên tổng thống như Bernie Sanders,
Elizabeth Warren, Kamala Harris, Cory Booker, sẽ phiền to. Hoặc là phải bỏ vận động, hay sẽ
không có phiên tòa, hay có phiên tòa thì cũng không đủ túc số truất phế. Đường
nào phe DC binh cũng lủng!
Nghĩ cho cùng, đàn hặc TT Trump là một chuyện
thật quái lạ. Cả 3 bên, TT Trump, CH và DC đều biết đàn hặc
sẽ chẳng thể nào bứng TT Trump được, mà quái lạ thay, cả ba bên đều muốn đàn
hặc. TT Trump thì nghĩ đàn hặc sẽ khích động cử tri của mình hăng hái đi bầu
cho mình. Phe CH muốn cho thiên hạ thấy tính phe đảng thô bạo của DC đồng thời
lái dư luận ra khỏi các ứng cử viên tổng thống của đảng DC. Và phe DC cũng muốn
đàn hặc để tiếp tục tấn công TT Trump giúp các ứng cử viên quá yếu của họ.
CẬP NHẬT BẦU CỬ
Chính trường Mỹ tiếp tục
bị chi phối hoàn toàn bởi vụ đàn hặc cuội, trong khi tin tức về cuộc tranh cử
tổng thống bị lu mờ hẳn.
Dường như là triệu chứng
khá rõ là đảng DC đã ‘bỏ cuộc’, chấp nhận chịu thua TT Trump trong vụ bầu bán
này, nên chuyển sách lược qua việc hạ TT Trump bằng đàn hặc.
Sự yếu kếm của các ứng cử
viên DC hiện nay đã đưa đến vài sự kiện đáng nói:
- Tỷ phú Michael Bloomberg,
cựu thị trưởng New York đã đánh tiếng ông sẽ ra tranh cử;
- Ông Deval Patrick, cựu
thống đốc Massachusetts cũng muốn ra tranh cử;
- TT Obama đã giữ im lặng,
không ủng hộ hay chống bất cứ ứng cử viên nào, kể cả cụ phó của ông trước đây;
- Bà Hillary ‘than phiền’
đang bị áp lực nặng nề phải ra tranh cử để cứu đảng DC.
Phân tách những sự kiện
trên, các chuyên gia cho rằng khuynh hướng đại đa số ôn hòa trong đảng DC đang
lo sự thành công của cụ bà xã nghĩa Warren, trong khi họ nhìn thấy rõ cụ Biden
đã bất lực không cản được bà Warren, càng ngày càng bị bà này lấn lướt. Do đó,
họ đang thúc tỷ phú Bloomberg ra thay thế cụ Biden. Mặt khác đảng DC cũng nhận
thấy dường như khối cử tri lớn và trung kiên nhất của đảng DC, khối dân da đen,
đã một mặt không chấp nhận các cụ Sanders, Warren mà cũng chống thị trưởng
Buttigieg (là người đã từng cách chức một cảnh sát trưởng da đen trong một vụ
xung đột trắng đen tại tỉnh của ông trước đây) trong khi không hồ hởi lắm với
cụ Biden, do đó
muốn thúc ông Patrick là người da đen ra tranh cử.
Dù sao thì tin về các ông Bloomberg và Patrick
và bà Hillary vẫn chưa đâu vào đâu (khi bài này được viết), chỉ mới là loại bong bóng
thăm dò phản ứng của dư luận.
Việc TT Obama im lặng không lên tiếng hậu thuẫn
cụ Biden mang rất nhiều ý nghĩa. Có thể là TT Obama không tin ông Biden sẽ
chiến thắng nên không muốn mất uy tín ủng hộ một người sẽ thất bại. Trong khi
đó, ông cũng không muốn ủng hộ hai cụ xã nghĩa Sanders và Warren vì họ thiên tả
quá xa.
Theo các quan sát viên, chuyện đáng ngạc nhiên
nhất là trong thời gian qua, những vụ lùm xùm về Ukraine và đàn hặc dường như
chẳng có một ly ảnh hưởng gì đến tỷ lệ hậu thuẫn của TT Trump hết.
Trong khi đó, những thăm dò mới nhất cho thấy
‘chị ‘ Buttigieg đã nhẩy lên hàng đầu tại Iowa, trong khi bà Kamala Harris tuột
xuống dưới 1% tại New Hampshire.
Về phiá CH, cựu thống đốc và dân biểu Mark
Sanford đã rút lui không chạy đua cùng TT Trump nữa. Nhắc lại, buổi ‘lễ’ ra mắt
của ông Sanford chỉ có đúng một nhà báo và anh phụ tá quay phim tham dự, không
có tới một người nào khác. Còn lại hai ông Bill Weld và Joe Walsh mà chẳng ai
nghe hay biết hai ông này đang làm gì.
----------------------------------------
Tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Trump tăng
6% sau hai cuộc luận tội
Theo báo cáo của Rasmusen, một tổ
chức chuyên theo dõi và phân tích các chỉ số liên quan đến cuộc bầu cử Mỹ thì tỷ
lệ ủng hộ của Tổng thống Trump đã tăng 6% sau hai cuộc luận tội của Đảng Dân chủ
Theo như Rasmussen, thì có 50% cử
tri được khảo sát thể hiện thái độ ủng hộ Tổng thống Trump, tăng khoảng 6% chỉ
sau ba ngày của cuộc luận tội, từ thứ 3, ngày 12/11 đến thứ 6, ngày 15/11. Dựa
theo báo cáo thì các mức tăng bắt đầu từ mức 44% vào thứ 3, đến 46%, 48% vào
thứ 4 và thứ 5, trước khi dừng lại ở mức 50% vào ngày thứ 6, sau buổi luận tội
lần thứ 2 của Đảng Dân chủ.
Theo đó, tỷ lệ ủng hộ của Tổng thống
Trump bắt đầu tăng kể từ khi các nhân chứng của Đảng Dân chủ là Trợ lý Bộ trưởng
Ngoại Giao về các vấn đề châu Âu, George Kent, cùng với Đại sứ Mỹ tại Ukraine,
William Taylor xuất hiện trong phiền điều trần thứ nhất, vào ngày 13/11. Sau
đó, tỷ lệ tiếp tục tăng khi cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Ukraine, Marie Yovannovitch
làm chứng tại Ủy ban Tình báo vào ngày 15/11.
Tỷ lệ này được cho là cao hơn tỷ lệ
ủng hộ của cựu Tổng thống Barack Obama khi vào thời kỳ đỉnh cao của ông vào những
năm đầu của nhiệm kỳ thứ nhất, khi đó ông chỉ đạt được 49%.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment
Thanks