Thức mà vô trí - Sĩ mà vô nhân

Kính cuyển đểtùy nghi. 

----- Forwarded Messa

Sent: Friday, October 25, 2019, 12:59:36 PM PDT

Subject: [PSXH] Re: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Thức mà vô trí - Sĩ mà vô nhân

Vũ Đông Hà (Danlambao) - Trong một xã hội toàn trị, khi đa số người dân vì sợ hãi trước bạo quyền nên đành phải chọn thái độ thờ ơ, "mackeno" thì bất kỳ nỗ lực tranh đấu nào cho những người bị đàn áp, bắt giam một cách phi pháp bởi chế độ độc tài, công an trị đều cần thiết và đáng ghi nhận. Tuy nhiên, cần phải phân biệt giữa (1) tranh đấu cho công lý, lẽ phải, sự thật và (2) thái độ xin cho trong đó hàm chứa sự thỏa hiệp với bất công, sai trái và láo khoét. Thư ngỏ của 3 ông Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn, Vũ Hà Văn về việc tạm giam nhà văn Nguyễn Quang Lập (*) thể hiện thái độ thứ 2. ( LẤP LÓ XIN – CHO )

Nhân tác giả Vũ Đông Hà nói về “ Lá Thư Ngỏ “ của ba ông “ trí thức xhcn “ Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn và Vũ Hà Văn với thái độ “ lắp ló xin – cho “ blogger Quê Choa Bọ Lập được tại ngoại hậu cứu, gã nhà quê làng Bưng Cầu, xứ Thủ chạnh nhớ tới cũng một cái “ Lá Thơ Ngỏ trứ danh “ cũng với cái thái độ quỵ lụy xin – cho của “ 36-1 trí thức “ hải ngoại mà đứng đầu là Giáo sư Thạc sĩ Vũ Quốc Thúc và chấp bút là thầy Lê Xuân Khoa cuả tui, xin đảng vẹm cộng mở lòng cho hòa hợp, hòa giải, đoàn kết chống tàu khựa xâm lăng giữa lúc tuổi trẻ Việt Nam can trường tiến hành 11 cuộc biểu tình biểu dương lòng yêu nước chống tàu xâm lăng mùa hè năm 2011.

Xúc cảnh sanh tình, xin gởi lại bài viết “ Thức mà vô trí – Sĩ mà vô nhân “ hồi nẩm để cho nó có cặp xứng đôi “ trí nội - trí ngoại “ ( lưu ý chữ trí dấu sắc chớ không phải dấu ngã ) và trí trẻ – trí già cho có cặp.

THỨC MÀ VÔ TRÍ – SĨ MÀ VÔ NHÂN

Trong số 36 “vị” ký tên trong miếng giấy lộn kêu là “Thơ ngỏ” gởi cho bọn trùm VC chẳng may có một “vị” là thầy học cũ của tôi: Giáo sư Lê Xuân Khoa, nguyên Giám đốc Trung tâm Định cư SEARAC. Thật là mắc cở mà phải nói ra, một lần rồi bỏ!

Năm học lớp Đệ Lục Trường Nguyễn Trãi, Thủ Dầu Một (Bình Dương), thầy dạy Pháp văn bất ngờ bị gọi động viên. Thầy Khoa mới ngoài Bắc vô được mời thay thế. Hôm bắt đầu dạy, thầy đọc cho trò chép bài giảng văn phạm. Lần sau lên lớp , thầy bảo: Bài giảng bửa trước, câu sau chửi bố câu trước nên nay chép lại bài khác! Thầy Hiệu trưởng nghe thấy phát hoảng mà phải đợi tới hết tam cá nguyệt mới vui vẻ “cám ơn” giáo sư, chào tạm biệt.

Năm 1973, nhân Lễ khai trương Chi nhánh Đông Phương ngân hàng Biên Hòa, đứa học trò cũ của thầy Khoa đang là Phó Tỉnh trưởng sở tại được mời làm khách danh dự. Ông Giám đốc Chi nhánh mới giới thiệu Ông Tổng Giám đốc Ngân hàng Trung ương: Té ra là thầy Khoa của tui. Nhớ câu “ Nhất tự vi sư, bán tự vi sư” nên mới lễ phép, chấp tay thưa thầy. Thầy kênh kiệu đưa tay ra bắt mà chẳng thèm nói lời xã giao thông thường mặc dầu tên học trò cũ của thầy lúc ấy đã 36 tuổi lại là chức việc số hai trong Tỉnh.

Năm 1990, mới chân ướt chân ráo, bước vào xứ Mỹ, đã nghe thấy anh em cựu tù cải tạo qua trước than phiền: Giám đốc Định cư SEARAC trở cờ, lân la tính làm ăn với VC. Tưởng là ai, té ra lại là thầy Khoa của tui! Vài năm sau thì y như rằng: Báo Thanh niên trong nước viết bài ca ngợi Việt kiều yêu nước Lê Xuân Khoa đem tiền về tài trợ các dự án nuôi tôm ở Cà Mau, Đầm Dơi, Cái Nước. Tới đây thì thằng học trò cũ của thầy hết nhịn: Nó viết bài chọc quê thầy tới bến. Nó mĩa mai thầy là: Chắc lão Xuân Khoe nhớ lại nghề cho vay lấy lãi ngày xưa nên mới mon men về VN xin VC cho làm lại nghề nhà băng thuở trước!?

Gã học trò cũ kể chuyện lòng vòng về ông thầy không nên nết làm chi vậy? Là nó muốn nói về tư cách của một trong số 36 “vị” kêu là “trí thức hải ngoại” là như vậy đó!

Hễ lâu lâu có biến động trong nước là thấy quí vị trí ngủ trong, ngoài nước giật mình thức dậy nói sảng!

Nhưng mà thử hỏi trí thức là cái giống gì vậy? Phải chăng hễ ai có cái học vị Tiến sĩ, Kỷ sư, Bác sĩ …. đều là trí thức?

Theo gã nhà quê ít học tui nghĩ thì chữ trí thức là to tát lắm, không phải chỉ có bằng cấp là đạt được, bởi vì chữ kép trí thức có hai phần: Trí và Thức. Thức là kiến thức, hiểu biết ai có học hoặc đọc sách là có kiến thức, cho nên phần nầy là phổ quát ai nấy, ít nhiều đều có.

Phần quan trọng là phần trí: Căn bản là “trí” Thông minh, không phải ai cũng có. Vận dụng trí thông minh để hiểu rõ thời cuộc, biến chuyển chánh trị, nhận định tương lai Đất nước, Dân tộc ít người làm được.

Những ai có đủ trí và thức như vậy mới xứng danh trí thức.

Còn nói rằng, trong số 36 vị thì vị đứng đầu là Nhà văn Doãn Quốc Sĩ và người đứng chót là Giáo sư, Thạc sĩ nổi tiếng Vũ Quốc Thúc đều có đi tù VC nhiều năm, có lẽ nào không biết rõ Cộng sản!? Về việc nầy thì tôi nghĩ rằng có thể phán đoán được ít nhiều. Thói thường ở ngoài đời thì ai giống nhau thì tụ hội với nhau.

Ở trong tù thì cũng y như vậy: Quí vị trí thức thì thủ thỉ với nhau, nói cho nhau nghe nên chỉ nói đi nói lại những gì mình đã từng biết, không có gì mới. Cho nên bó rọ nhiều năm trong bốn bức tường tù, đâu có biết gì thêm.

Muốn biết thêm chút ít dân tình trên đất Bắc không gì bằng lân la chuyện trò với tù hình sự ngoài đó. Việc nầy muốn làm cũng khó, bởi vì tù hình sự và tù chánh trị Miền Nam được giam riêng biệt lập hai khu. Gã nhà quê tui “lù khù có con cù độ mạng” nên mới có dịp chuyện vãn với vài ba chú nhỏ tù hình sự.

Một bửa, được phân công dọn dẹp “nhà lô” của đội tù, nhân giờ nghỉ mới lân la trò chuyện với em nhỏ tù “tự giác” ( Tù sắp mãn án được cho đi lại thong thả, không người canh giữ).

Hỏi: Sao cậu trông còn nhỏ tuổi như vậy mà đã đi tù?

Chắc là lâu ngày không ai hàn huyên, tâm sự nên thay vì trả lời câu hỏi thì em nhỏ tỉ tê, kể lể: Cháu năm nay được mười tám tuổi. Bố mẹ cháu đều là thầy cô giáo Trung học. Năm cháu lên tuổi 12, cháu đánh cắp một lô hàng thương nghiệp trị giá $200. “Họ” bắt cháu bỏ vào trại thiếu nhi phạm pháp, kêu là “Trường dạy nghề thiếu nhi. ” Cháu vác đất sét nung gạch 6 tháng thì được thả. Năm cháu lên 14, thấy bố mẹ cực nhọc mà nhà vẫn nghèo túng, các em nheo nhóc, cháu không chịu được mới đánh cắp lô hàng giá đáng $700. Lần nầy thì bị đưa ra Tòa kêu án 4 năm, ở tù chung với hình sự người lớn. Bố cháu giận nên từ bỏ! Mẹ vì thương nên vẫn chắt chiu thăm nuôi, đã được mười mấy kỳ rồi, tính ra còn một vài kỳ nửa là mãn án.

Hỏi: Cháu nay đã lớn rồi, chắc kỳ nầy về lo tu tỉnh, làm ăn?

Đáp: Dạ, bố mẹ cháu vừa dạy học vừa cực nhọc làm thêm đủ thứ việc mà không ngóc đầu lên được trong khi “người ta “ ngồi mát ăn bát vàng là bất công. Kỳ nầy về cháu tổ chức làm ăn kỷ hơn, kiếm số tiền kha khá giúp bố mẹ và các em, rồi có vào lại đây thì vào!

Lần khác, nghe cậu thanh niên 25 tuổi, cầm cày cho đội kể: Em ở tù vì can tội “Hiếp người yêu!?” Hồi đó, em 18 tuổi, yêu con gái của ông Chủ nhiệm Hợp tác xã. Mẹ thương em nên mới đánh liều sắm lễ vật đến xin hỏi cưới. Họ chê nghèo nên không chịu gã con. Em mới hẹn người yêu ra chỗ vắng làm chuyện “ván đã đóng thuyền, gạo nấu thành cơm”. Họ vu cho tội hiếp dâm, bắt kêu án tù 7 năm, nay sắp mãn án rồi. Bác coi đó, em cầm cày đất “ Phần trăm” (Đất hương hỏa được cho lại sau đợt sửa sai Cải cách ruộng đất) cho người ta, mỗi ngày được $10 thì họ không cho, bắt em vào làm cho Hợp tác xã, mỗi tháng được 12 kí gạo, tính ra có $40, chỉ bằng 4 ngày cầm cày chui, để rồi chê nghèo, không chịu gã con cho. Như vậy là bất công. Kỳ nầy về, bằng mọi cách, em tính kế làm giàu. Được thì được, bằng không thì có vào lại đây thì vào!”

Trên đây là hai câu chuyện về bất công xã hội. Dưới đây là hai hình ảnh cảm động mà hào hùng về Tự Do và Tôn giáo lâm nguy!

Một bửa đang xếp hàng chờ lãnh cơm cho đội thì nghe có tiếng huyên náo phía sau. Quay lại nhìn thì thấy hai cậu hình sự trạc mười tám đôi mươi vừa trửng giởn vừa đi tới. Thấy chú tù Miền Nam ngó lại, các chú biết là “phe ta” nên một chú liền phanh áo đưa ngực ra trên đó xâm hình Nữ Thần Tự Do đường nét Á Đông, phía dưới xâm chữ “LIBERTE’” rõ to. Chú kia cũng phanh ngực áo ra trưng hình chiếc thuyền mang Thập Tự Giá đang ngả nghiêng trên sóng ba đào, phía dưới xâm ba chữ S. O. S thiệt bự! Tui lo ngại cho các em, dòm quanh xem sợ bọn ăng ten ngó thấy. Cả hai em đều tươi cười bảo: “Bác đừng lo! Bọn nó ngó thấy cũng không sao. Tụi em chịu đòn bọng đã quen rồi!

Vậy đó, đâu phải ngày nay giới trẻ nhờ truyền thông điện tử mới nhận thức được chế độ độc đoán bất công và ý thức về Tự do, Dân chủ. Từ thập niên 1970s, các em tự thân sống dưới chế độ đó nên đã hiểu tường tận nó rồi. Chỉ vì không ai hướng dẫn, chỉ bảo nên các em mới phản đối chế độ áp bức bất công đó một cách tiêu cực là vi phạm trật tự xã hội do chế độ đó áp đặt để rồi chịu cảnh tù tội thảm thương!

Còn về chữ kép Nhân sĩ thì cũng có hai phần: Nhân và sĩ. Hễ ai có chức phận kha khá trong xã hội thì cũng tạm được về phần sĩ. Nhưng phần nhân thì phức tạp hơn: Ai thì cũng có lòng thương người. Từ khi cắp sách đến trường thì đã ê a đọc “Giáo khoa thư”: Thương người như thể thương thân… Thấy người hoạn nạn thì thương và vân…vân. Nhưng học hiểu thôi thì cái thương đó chỉ nằm trong óc. Phải lăn lóc vào cuộc sống, nhìn tạn mặt nỗi cùng khốn của đám đông nghèo khó thì tình thương đó mới thắm thiết hơn, nhưng cũng chỉ là nhìn từ bên ngoài. Phải đợi đến khi tự thận sống trong cảnh áp bức, bất công, nghèo đói mới biết thương nhau. Cho nên nhân sĩ mà thiếu lòng nhân hậu thì chỉ có địa vị xã hội mà thiếu tình người.

Nhìn lại hiện tình Đất nước, đang khi tuổi trẻ, lần đầu tiên vùng lên tranh đấu đòi dân sinh dân chủ, những ông bà tự xưng là Nhân sĩ, Trí thức không khích lệ, cổ võ thì thôi, nở lòng nào bày đặt dâng thơ ngỏ bày biểu bọn ác đảng cải sửa nầy nọ, không khác nào gián tiếp khuyên giới trẻ hãy từ từ, ráng nhận chịu độc tài, áp bức thêm thời gian nữa để chờ bọn hung thần có thời giờ ban ơn bố đức cải sửa, đổi mới, rốt cuộc rồi vẫn“ u như kỷ. ” Như vậy đâu phải là nhân sĩ, trí thức. Như vậy đích thị là: SĨ VÔ NHÂN-THỨC VÔ TRÍ.

Nguyễn Nhơn

---

From: phuc-vu-cong-dong>
Subject: Fw: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

----- Forwarded Message -----

From: Binh Huynh <

Sent: Thursday, October 24, 2019, 10:23:22 PM PDT

Subject: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Huỳnh Quốc Bình

… từ kẻ trí trá trở nên trí thức hay tri thức thì rất khó, nhưng những ai có học cho nhiều mà không khôn lớn thật, chỉ lo khôn vặt hay láo cá vặt, thì việc trở thành kẻ trí trá, dễ như  trở bàn tay…

Câu “trí thức không bằng cục phân” là của Mao Trạch Đông. Mao là ai mà dám hổn xược hay trịch thượng thốt ra câu này? Tưởng cũng nên nói rõ để các bạn trẻ biết Mao là ai? Khi còn sống, Mao từng là lãnh tụ của Trung cộng, là tên giết người hàng loạt có kế hoạch; đã khiến hàng chục triệu người dân của đất nước này bị chết oan, nhưng ngày nay vẫn được chế độ độc tài Bắc Kinh tôn thờ. VC Hồ Chí Minh là tay sai của Mao, là đảng trưởng của đảng cướp CSVN.

Người ta ghi lại câu nói “trí thức không bằng cục phân” của Mao, chưa hẳn là hoàn chính xác từng chữ, nhưng ý là như thế. Có thể Mao nói câu đó để so sánh theo kiểu miệt thị giới có học, hoặc Mao cố ý so sánh để kích động thành phần bình dân rằng, sự đóng góp của họ có nhiều giá trị hơn giới có học mà không làm gì cả.

Từ câu nói hỗn xược đó của Mao, có người lý luận rằng, cục phân người hay phân một vài loại gia súc như trâu, bò, ngựa, heo… Vẫn hữu dụng trong việc trồng trọt để cho xã hội được nhờ. Còn hơn kẻ học cho nhiều, hiểu cho rộng mà suốt đời chỉ biết lo cho bản thân mình hay gia đình mình. Đối với thành phần này thì những chuyện chướng tai gai mắt xảy ra chung quanh họ, thì họ đều bưng tai, bịt mắt, không cần quan tâm. Trong xã hội, thành phần có học này trở nên vô dụng.

Những người có nhiều bằng cấp thì thông thường được xã hội gọi nôm na là “trí thức”. Điều này không hoàn toàn đúng. Người viết từng trao đổi với khá nhiều vị có bằng cấp cao trong một số ngành nghề, hay ở những vị trí đáng trọng trong xã hội, đều đồng ý rằng: Hai chữ “trí thức” hay “tri thức” phải được trân trọng dành cho những ai học rộng, hiểu cao, không cần biết là họ học ở đâu, nhưng sở học hay kiến thức của họ đã được mang ra đóng góp cho đời. Những người đó xứng đáng được gọi là giới trí thức hay người có tri thức, cho dù họ có giấy chứng nhận học vị cao hay chỉ có cái “bằng” để lái xe.

Nhắc đến thành phần học rộng hiểu cao, thì không thể quên những vị tu sĩ trong tác tôn giáo. Đa số những người này ít nhiều đều có trình độ học thức về lẽ đạo hay đời, thật căn bản và đáng kể.

Bài viết này tôi không bàn đến loại loại tu sĩ quốc doanh, tuy có học mà ngu, đi làm tay sai cho VC vô thần. Tôi cũng không nói những tên VC gian ác đội lốt tu sĩ để phá đạo hại đời. Bởi bọn này ngay từ đầu chúng chọn làm điều gian ác có lợi cho ma quỷ, thì chúng ta không cần phải bàn cãi mất thì giờ. Bài viết này người viết muốn nhắm đến những thành phần thật sự có học ở trường lớp hẳn hoi, có bằng cấp thật. Họ được tốt nghiệp ở những trường, những học viện chính danh và uy tín… Nhưng những gì họ học được, chẳng những không giúp đời mà còn làm gương xấu cho người khác.

Cộng đồng của một sắc dân nào, kể cả người bản xứ, cũng có những thành phần gian lận, trộm cắp và cướp giật hay sang đoạt của người. Có những loại gian lận, trộm cắp và cướp giật trực tiếp hay gián tiếp. Trực tiếp dễ thấy, gián tiếp khó nhận dạng hơn, nhưng cả hai hành động đều giống nhau.

Khoảng giữa Thập Niên 80, có một nhà khoa bảng, được xem là “trí thức” trong cộng đồng Bắc California “phán” một câu chắc nịch rằng: “Cái đám thanh niên Việt Nam qua Mỹ không lo học hành, chỉ giỏi lêu lổng rồi sanh ra trôm cướp, làm những chuyện mất dạy, đã làm mất mặt, làm xấu cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa Kỳ….”

Nghe ông nói như thế nên tôi hỏi cho biết: “Thế thì những người có học, được xem là trí thức, hay chính họ nghĩ rằng họ thuộc tầng lớp thượng lưu (high class) có lợi tức cả trăm ngàn một năm là ít, nhưng lại vô cùng “no class” hay dại khờ khi gian lận bảo hiểm y tế, mà báo chí phanh khui, để bị tù, hoặc bị tước bằng hành nghề tạm thời hay vĩnh viễn. Hoặc những người nghĩ mình là quý phái hơn thiên hạ, có của ăn của để, nhưng lại cố ý gian lận vấn đề an sinh xã hội, bị chính quyền địa phương phát giác và bị phạt vạ… Thì ai mới thật sự làm xấu cộng đồng người Việt chúng ta? Các bạn trẻ ăn cắp vặt hay những tay khoa bảng, hoặc các gia đình quý phái mà có hành động gian lận đó?”.

Ông “trí thức” nêu trên đã quả quyết với tôi là do “tụi Mỹ nó kỳ thị người Việt Nam hay ganh tỵ với trí thức Việt Nam”. Dĩ nhiên là tôi phải “bó tay” với ông ta và cũng kể từ lần trao đổi đó, ông ta không còn muốn tiếp xúc với tôi nữa.

Xã hội Việt Nam sau ngày 30-4-75 đã sa sút một cách thê thảm về nhiều mặt. Đạo đức suy đồi, lương tâm ly tán, con người trở nên vô cảm. Nhiều điều nghịch lý được chế độ VC bảo kê. Bạo lực xảy ra khắp nơi, kể cả học đường… Bài viết ngắn này không đủ chỗ để liệt kê hết mọi thứ. Xin phép được đơn cử vài vụ:

Thằng ăn cướp ngồi xử nạn nhân của bọn cướp. Đứa dốt nát và gian ác thì lãnh đạo đất nước, còn người có học, có đạo đức thì bị trù dập thẳng tay. Không ít giới thật sự có học thì hèn, ngậm miệng để được an thân mà lại trách dân Việt Nam mình không can đảm, không dám đứng lên làm cuộc cách mạng để chấm dứt chế độ VC độc tài. Thành phần “trí thức” này lâu lâu ra kiến nghị xin xỏ bọn VC thay đổi, như thể muốn cho mọi người biết họ “chưa chết”. Tệ hơn nữa khi có kẻ ngả theo phe gian ác để tiến thân, hay để gia đình mình được sống trong nhung lụa. Họ bất chấp cảnh nước mất nhà tan. Họ nịnh hót bọn VC bán nước để tồn tại và ngồi chung bàn năn chung mâm với quân cướp nước để trục lợi. Vậy mà khi đăng đàng hay lên diễn đàn, họ lại chê dân Việt Nam hèn, nhu nhược.

Xã hội nào cũng vậy; giới trí thức và tu sĩ các tôn giáo mà hèn thì trách gì dân đen thiếu sự can đảm. Người dân trong một nước họ chỉ theo gót giới trí thức và các vị lãnh đạo của các tôn giáo để tạo ra một cuộc cách mạng. Nếu có ai thích “mắng” dân Việt Nam hèn thì nên suy nghĩ lại đối tượng nào mới cần bị mắng là khiếp nhược, ươn hèn.

Tại Việt Nam trước 30-4-75 có hai nghành nghề, đó là giáo dục và y tế, từng được người dân xem trọng, thì than ôi: Ngày nay ngành giáo dục thì vô cùng mất dạy. Thầy giáo hiếp dâm nữ sinh hay dụ dỗ nữ sinh lên giường với lời hứa cho điểm cao . Ngành giáo dục ép nữ giáo viên đi “tiếp khách” các phái đoàn. Còn ngành y tế thì nhiều “bác sĩ” chỉ tốt nghiệp bổ túc văn hóa, hoặc chỉ học y khoa vài ba tháng. Bác sĩ gian dối, lừa gạt bệnh nhân để trục lợi. Thầy thuốc loại “dì ghẻ” thì nhiều còn “lương y như từ mẫu” thì vô cùng hiếm hoi. Cả hai ngành này đang “xuống cấp” và đã, đang bị người dân khinh bỉ, nguyền rủa. Bộ y tế thì bán thuốc giả cho người nghèo! Bô giáo dục thì bán điểm giả cho người giàu. VC tự hào là cả nước có 24 ngàn tiến sĩ. VC ra “chỉ tiêu” phải có ít nhất 350 tiến sĩ mỗi năm, từ “lò đào tạo tiến sĩ”. Vậy mà VC làm không được một con ốc vít hay cây đinh cho ra hồn.

Ngày nay điều khôi hài là người ta thấy những kẻ thích lên án các khuyết điểm hay tội lỗi của những “phàm nhân” thì đối với mấy loại tu sĩ quốc doanh, hoặc tu sĩ của các tôn giáo có những hành động gian lận, ăn cắp, tà dâm, lấy danh đạo tạo danh đời một cách trắng trợn… Thì ít ai thấy họ dám phê bình. Trái lại có kẻ còn u mê ngồi ngóng cổ để nghe cái đám ma quỷ đội lốt tu sĩ “thuyết pháp” hay “giảng luận” những điều nhân nghĩa, đạo đức, là những điều mà chúng không bao giờ làm được.

Tự điển Việt Nam của tác giả Lê Văn Đức và Lê Ngọc Trụ giải nghĩa hai chữ “trí thức” và “tri thức” (tri, không có dấu sắc) như sau: “Người học giỏi, hiểu biết nhiều”. Như vậy người ta cũng có thể hiểu giới trí thức là thành phần học cao hiểu rộng và chuyên sử dụng trí óc cho nghề nghiệp của mình, chứ không phải thành phần lao động theo kiểu “chân lấm tay bùn”. Còn tri thức cũng là người học cao hoặc hiểu rộng hoặc hiểu biết nhiều; và các điều hiểu biết của họ từ những  nhận xét, kinh nghiệm hay học tập mà ra.

Nói chung, trí thức và tri thức là thành phần đáng trọng, vì lời nói và hành động của họ đáng cho mọi người học hỏi, và bản thân họ phải gắn liền với những việc làm có tính cách giúp người, giúp đời.

Thành phần khoa bảng nào có cơ hội học, hiểu và biết nhưng lại hèn, thích mánh mung gian lận, hoặc chỉ biết ngậm miệng trước những điều quấy để trục lợi, để được an thân, bất chấp những tiếng rên siết của những nạn nhân của kẻ ác thì xứng đáng nhận lấy câu nói của Mao.

Và cũng từ tự điển của tác giả Lê Văn Đức và Lê Ngọc Trụ định nghĩa thêm rằng những kẻ dối trá, quỷ quyệt, bị cho là “trí trá”. Từ những định nghĩa này đã giúp cho chúng ta thấy rằng, giữa “trí thức” và “trí trá” không xa nhau lắm. Từ kẻ trí trá trở nên trí thức hay tri thức thì rất khó, nhưng những ai có học cho nhiều mà không khôn lớn thật, chỉ lo khôn vặt hay láo cá vặt, thì việc trở thành kẻ trí trá, dễ như  trở bàn tay…

Trong xã hội người ta cho rằng trí thức phải vui sau cái vui của thiên hạ và buồn trước nỗi buồn của thiên hạ. Riêng tôi nghĩ rằng, ai học cho nhiều, lấy bằng cấp cho cao, mà lúc nào cũng chỉ thích lo cho riêng cái “chậu kiểng” nhà mình, còn xã hội ra sao cũng mặc, hay đứa nào chết kệ tía nó… Thì xã hội cần chi những người học rộng, hiểu cao mà dốt nát về nhân cách hay nghèo nàn về tri thức đó.

Nếu ai dám nhận mình là trí thức hay có học, cố gắng đừng để người khác mắng mình là loại “trí thức không bằng cục phân”.

Huỳnh Quốc Bình

Email: huynhquocbinh

--
************************************
DIỄN ĐÀN PHỤNG SỰ XÃ HỘI
************************************