Thông tin “xấu, độc hại” sao lại thu hút công chúng?

 

Thông tin “xấu, độc hại” sao lại thu hút công chúng?

Anh Vũ, thông tín viên RFA
2015-02-09

Một số các trang mạng được dân theo dõi thường xuyên

 RFA

Your browser does not support the audio element.

Gần đây truyền thông nhà nước và một số quan chức kêu gọi dân chúng nên quay lưng lại với các thông tin được cho là “xấu, độc hại”. Tuy vậy, trên thực tế cho thấy các trang mạng nhạy cảm này vẫn thu hút được một số lượng rất lớn người theo dõi.

Vì sao lại có hiện tượng như vậy và lỗi thuộc về ai?

Khi người dân “đói thông tin”

Hiện tượng việc xuất hiện các trang mạng ẩn danh, như Quan Làm Báo hay Chân dung Quyền lực… trước các sự kiện quan trọng của Đảng CSVN, đã trở thành vấn đề mang tính quy luật trong việc tranh chấp quyền lực.

Với các thông tin thâm cung bí sử về các quan chức lãnh đạo cao cấp, đã làm rúng động nội bộ Đảng CSVN và đẩy truyền thông nhà nước lâm vào sự khủng hoảng, do đánh mất lòng tin của dân chúng.

Đánh giá sự nguy hiểm của các trang mạng kể trên, Thứ trưởng Bộ TT&TT Trương Minh Tuấn nói rằng: " Trên mạng xã hội, có những trang blog chống đối quyết liệt Đảng, Nhà nước, bôi nhọ, nói xấu nhiều lãnh đạo cao cấp. Những thông tin xấu, độc hại, nếu không kịp thời ngăn chặn, giải quyết sẽ gây tác động rất lớn đến tâm tư nguyện vọng, tình cảm của người dân, gây ra sự hoài nghi trong xã hội.".

Điều đó cho thấy truyền thông nhà nước đã và đang phải đối mặt với một thách thức mới, mà với tư duy truyền thông cũ đã không đáp ứng được. Nhà báo tự do Ngô Nhật Đăng nhận xét:

Bây giờ người dân họ bảo họ không tin, họ không tin những gì Ban Tuyên huấn nói, Bộ TT&TT nói, cho nên họ phải đi tìm các thông tin trên mạng của CDQL, QLB nói và họ tin vào những cái ấy

Nhà báo Trần Ngọc Tuấn

“Trang CDQL khi mới ra đời trong một thời gian ngắn đã có hàng chục triệu người vào đọc, điều đó nó gây ra thành một sự kiện khá ồn ào. Trong khi các thông tin nhà nước đưa ra thì không trung thực và toàn bộ 800 tờ báo của nhà nước, mà người ta nói rằng chỉ có một ông tổng biên tập được sự định hướng thông tin của Ban Tuyên giáo TƯ và một luồng thông tin mà Đảng chỉ muốn cho dân nghe. Tức là các thông tin đưa ra ấy chắc chắn nó không có hồn và sức sống. Vì thế, việc truyền thông nhà nước đi theo cái hướng ấy thì chuyện lâm vào khủng hoảng là điều đương nhiên.”

Trong kỷ nguyên thông tin với phương tiện internet như hiện nay, thì công chúng luôn luôn tin vào các thông tin có bằng chứng thuyết phục. Nhà báo tự do Trần Ngọc Tuấn chia sẻ:

“Bây giờ người dân họ bảo họ không tin, họ không tin những gì Ban Tuyên huấn nói, Bộ TT&TT nói, cho nên họ phải đi tìm các thông tin trên mạng của CDQL, QLB nói và họ tin vào những cái ấy. Truyền thông Nhà nước khủng hoảng từ lâu rồi, khủng hoảng có truyền thống, bởi vì truyền thông trong nước là truyền thông một chiều và với một tư duy cách đây 50 năm – nửa thế kỷ rồi vẫn cái tư duy như vậy, úp úp, mở mở. Nghĩa là một cái tư duy không lành mạnh. Nếu như Đảng CSVN mạnh mẽ, tự tin và khẳng định mình thì hãy đưa thông tin một cách chính xác đi.”

Trả lời câu hỏi, vì sao các trang mạng “xấu, độc hại” này lại thu hút được một số lượng rất lớn người theo dõi?

Nhà báo tự do Trần Ngọc Tuấn thấy rằng, đây là một bài học chua xót trong việc tuyên truyền độc quyền của truyền thông nhà nước. Ông nói với chúng tôi:

“Bởi vì người dân ở trong nước đói thông tin lắm, từ trước đến nay họ chỉ được nghe thông tin một chiều. Nhưng mà họ biết các quan chức các cấp huyện, cấp tỉnh, thành phố tham nhũng thôi, chứ không biết các quan chức ở cấp cao hơn tham nhũng thế nào? Vì thế khi trang thông tin CDQL ra đời và được vào truy cập một cách hết sức dễ dàng, chính những cái đấy đã giúp cho họ hiểu. Và họ bảo vì trang CDQL vô cùng có sức thuyết phục, vì nó đã trưng ra các bằng chứng, bằng hình ảnh, có những thông tin về các HĐ buôn bán. Và lúc đó thì họ mới thấy rằng, té ra tất cả, không phải chỉ là quan huyện, quan tỉnh đâu, mà các quan chức trung ương cũng thế. ”

Bởi vì người dân ở trong nước đói thông tin lắm, từ trước đến nay họ chỉ được nghe thông tin một chiều. Nhưng mà họ biết các quan chức các cấp huyện, cấp tỉnh, thành phố tham nhũng thôi, chứ không biết các quan chức ở cấp cao hơn tham nhũng thế nào?

Nhà báo Trần Ngọc Tuấn

Theo VNN online, GS. Viện sĩ Trần Ngọc Thêm, Ủy viên Hội đồng lý luận Trung ương chia sẻ rằng "Nếu không chủ động cung cấp trước thì mặt trận thông tin chính thống sẽ bị bỏ trống. Có khoảng trống thì dân chúng phải nghe ngóng, suy đoán, đồn thổi. Thông tin vỉa hè, mạng xã hội có cơ hội lên ngôi. Các thế lực chống đối cũng nhân đó mà ùa vào tuyên truyền, lũng đoạn thông tin"

Nguyên nhân và lỗi lầm

Do trang CDQL áp dụng cách làm truyền thông với các bằng chứng có sức thuyết phục cao, và đánh trúng vào tâm lý thích tìm kiếm thông tin thâm cung bí sử của số đông.  Nhà báo tự do Ngô Nhật Đăng chia sẻ:

“Ngoài cái bản tính tò mò trong cung đình của mọi người đối với các thông tin được cho là thâm cung bí sử, nó còn một cái nguyên nhân mà chúng ta cần phải nhìn sâu hơn nữa. Đó là Đảng và Nhà nước đang nắm vận mệnh của hàng chục triệu người, những người ăn lương nhà nước như lực lượng vũ trang, các công chức… đang phải chịu sự tác động rất nhiều. Mọi sự thay đổi ở trên đều ảnh hưởng đến họ, thượng tầng kiến trúc có một cái gì xáo động lập tức sẽ ảnh hưởng rất lớn đến hạ tầng cơ sở ở bên dưới. Nên việc họ quan tâm nhiều đến những thông tin đó tôi nghĩ là điều hợp lý.”

Nói về nguồn gốc và nguyên nhân sâu xa của hiện tượng người dân có xu hướng tin vào các thông tin phi chính thống hơn là các thông tin từ truyền thông nhà nước. Nhà báo tự do Ngô Nhật Đăng nói:

Lỗi trách nhiệm tôi cho là to nhất theo tôi là do Bộ TT&TT, cùng Ban Tuyên giáo vì đã không làm được những việc cần thiết ngoài việc bưng bít. Và họ đã quên đi một điều bây giờ là một thế giới phẳng, người dân có thể truy cập tất cả các thông tin

Nhà báo Trần Ngọc Tuấn

“Cũng nhờ công nghệ internet làm cho dân trí phát triển nên người ta mới thấy rằng mọi cái ý thức hệ hay mọi thông tin (của Đảng) đều dựa trên những sự cắt xén, sự không trung thực nếu không muốn nói là giả dối. Cho nên mới có cái hiện tượng người ta nói rằng: “Những gì Ban Tuyên giáo nói đúng thì chắc là sai và những gì Ban Tuyên giáo nói sai thì chắc là đúng.” Trước đây trên trang nhất báo Pháp Luật Thành phố HCM trích lời của một lãnh đạo Ban Tuyên giáo có nói rằng “Làm tuyên giáo phải biết nói ngược.”. Vâng, tôi thấy rằng cái câu đó nói rất rõ bản chất của Ban Tuyên giáo.”

Khi được hỏi, lỗi do ai khiến truyền thông nhà nước lâm vào tình trạng khủng hoảng như hiện nay? Nhà báo tự do Trần Ngọc Tuấn khẳng định:

“Lỗi trách nhiệm tôi cho là to nhất theo tôi là do Bộ TT&TT, cùng Ban Tuyên giáo vì đã không làm được những việc cần thiết  ngoài việc bưng bít. Và họ đã quên đi một điều bây giờ là một thế giới phẳng, người dân có thể truy cập tất cả các thông tin. Đấy là một sự bất lực của truyền thông. Còn đối với tôi và rất nhiều người thì nghĩ rằng cái Ban Tuyên giáo là cái bọn nhố nhăng và với họ thì tôi phải cám ơn vì họ là những kẻ chống và phá chế đội hiệu quả lắm.”

Không phải ngẫu nhiên mà gần đây Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã buộc phải lên tiếng và cho rằng: " Vậy làm sao để thông tin đó đúng đắn, chúng ta không ngăn, không cấm được đâu các đồng chí. Phải đưa thông tin chính  xác, kịp thời thì người dân mới có lòng tin. Đây là nhiệm vụ mới cần phải làm tốt trong năm nay". Đây có lẽ là một giải pháp đúng đắn và cần thiết cho truyền thông của Đảng trong lúc này.

Chính trị Việt Nam: Thay đổi hay không?

Kính Hòa, phóng viên RFA
2015-02-09

Lính đứng gác ở buổi họp đánh dấu kỷ niệm 85 năm thành lập của đảng tại Hà Nội ngày 2 tháng 2 năm 2015

 AFP

Your browser does not support the audio element.

Toàn trị hay không toàn trị?

Trong tuần qua các bloggers quan tâm nhiều đến đảng cộng sản Việt nam nhân ngày kỷ niệm 85 năm thành lập của đảng này. Câu nói nổi tiếng cách đây không lâu của người đứng đầu đảng là ông Nguyễn Phú Trọng lại được nêu ra, khi ông này cho rằng đảng của ông sẽ thay đổi chính trị chứ không đổi thể chế. Nhà kinh tế Lê Đăng Doanh nói rằng ông không hiểu ông Trọng muốn nói gì, còn cây bút Thiện Tùng thì viết trên blog Bauxite Vietnam rằng

Việc thay đổi cơ chế chính trị mà hội nghị 10 nêu ra chẳng qua là hình thức, nhằm trang trí bộ mặt cho sáng sủa một chút, chớ thực chất là “bình mới rượu cũ”, vẫn là Đảng Cộng sản Việt Nam cầm quyền tối hậu, lãnh đạo nhà nước và xã hội một cách trực tiếp, toàn diện, tuyệt đối theo điều 4 Hiến pháp hiện hành.

Sự cai trị “toàn diện” mà Thiện Tùng đề cập thường được những người có ý kiến kiến khác biệt với đảng cộng sản gọi là toàn trị, một từ có ý nghĩa không tốt, nhưng cũng chưa thấy đảng cộng sản hay những cơ quan truyền thông của đảng đính chính về chuyện này. Blogger Tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy suy nghĩ về sự toàn trị hay không toàn trị của thể chế chính trị xã hội hiện nay ở Việt nam, bà thấy rằng ngay cả trong những khu vực tưởng chừng như không có bóng dáng của đảngnhư các công ty tư nhân, các coongty có vốn nước ngoài, đảng cũng cố gắng vươn cách tay mình vào đó, và bà nêu ra những nhận xét sau đây

Trong mọi phạm vi xã hội: nông thôn, thành thị, miền núi… đảng nhất định thiết lập sự kiểm soát và khẳng định tham vọng củng cố quyền lực tuyệt đối của đảng. Không có một lĩnh vực nào được phép phi chính trị, bằng chứng hùng hồn là những ai đòi quân đội phải phi chính trị để bảo vệ Tổ quốc sẽ bị xếp vào « thế lực thù địch ». Nhưng « phi chính trị » ở đây phải được hiểu theo cách của đảng, nghĩa là không một lĩnh vực nào được phép nằm ngoài sự kiểm soát của đảng, và mọi lĩnh vực đều phải phục vụ đảng

Sự độc tôn quyền lực này dẫn đến việc quyền lực của đảng cộng sản và các đảng viên của nó không được kiểm soát trong mấy chục năm qua. Trong một lần phát biểu mới đây, ông Vũ Ngọc Hoàng, Phó trưởng ban tuyên giáo trung ương, cơ quan phụ trách tuyên truyền của đảng cộng sản và của chế độ nói rằng phải kiểm soát quyền lực, và rằng đó là kinh nghiệm quý báu của nhân loại, nhưng bằng cách cụ thể nào thì không thấy ông nói tới, và lại càng không nói tới nguyên nhân của mọi vấn đề chính là quyền lực tối thượng của đảng.

Phản biện bài phát biểu của ông Vũ Ngọc Hoàng, trang Bauxite Việt nam bình luận

“Kinh nghiệm quý báu” của nhân loại là gì? Là: Tam quyền phải được phân lập chứ không phải được phân công từ một ông chủ, từ một đầu mối duy nhất của một đảng. Tay trái có thể chống lại tay phải hay không nếu vẫn từ sự chỉ huy của một cái đầu? Muốn kiềm chế lẫn nhau cần có đa đảng thật sự chứ không phải đa đảng giả hiệu, huống chi độc đảng?

Quyền lực chính trị của đảng lại càng lớn hơn sau khi kết duyên cùng nên kinh tế thị trường mà đảng gọi là định hướng xã hội chủ nghĩa. Tuy mối tình này có nhiều trắc trở nhưng lại đem đến nhiều lợi ích cho đảng và các thành viên của mình. Và đây là một trong những nguyên nhân mà theo Giáo sư Nguyễn Hưng Quốc, làm cho nền độc tài đảng trị, hay độc tài tập thể, khó biến mất hơn là độc tài cá nhân. Nhận xét này của Giáo sư Quốc trùng với một bạn đọc trang blog của Tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy, độc giả này viết rằng

Không phải họ không biết tự do tốt hơn cho xã hội nhưng vì lợi ích nhóm đã chi phối và là nguyên nhân lớn nhất kìm hãm tự do ở Việt Nam.

Một ví dụ nhãn tiền cho sự cấu kết của quyền lực toàn trị và kinh tế thị trường làm xôn xao dư luận trong tuần qua là một câu chuyện, nhìn qua tưởng như chẳng có gì liên quan đến chính trị. Đó là chuyện Con ruồi Tân Hiệp Phát.

Câu chuyện bắt đầu bằng sự dàn xếp nhau giữa hai chủ thể dân sự là một người bán lẻ và công ty sản xuất nước giải khát Tân Hiệp Phát về chuyện có một con ruồi trong chai nước còn đóng nút của công ty này. Cơ quan công quyền đã can thiệp bằng cách truy tội cho người bán lẻ, và Tân Hiệp Phát biến thành kẻ bị hãm hại. Hơn nữa, các quan chức công quyền còn cho là người bán lẻ phải biết ơn công ty nọ. Blogger Cánh Cò so sánh cách diễn đạt này không khác gì cái cách mà người ta cho rằng nhân dân phải biết ơn đảng chứ không phải là ngược lại:

Tân Hiệp Phát phải mang ơn những con người nhỏ bé được gọi là bán lẻ như anh Minh mới đúng, vì nếu không có những con người nhỏ bé ấy chắc chắn là không có Tân Hiệp Phát. Giống như đảng, không có nhân dân cùng khổ kia thì làm gì có đảng để mà ban ơn ảo?

Đứng trước một hiện trạng xã hội nhiều nhiễu nhương, Tiến sĩ Tô Văn Trường viết rằng

Con người và thể chế cũng như kinh tế và chính trị là quan hệ nhân quả và là huyết mạch của vấn đề Việt Nam hiện nay. Thực trạng đất nước hôm nay nhiều chuyện buồn hơn vui bởi vì càng ngày càng phát hiện thêm nhiều ngõ ngách buồn.

Ông nói rằng phải thay đổi, vì cái gọi là chủ nghĩa xã hội là một điều cao cả, nhưng không hiện thực, nó chỉ nên được coi là một đức tin, như vô vàn niềm tin, tôn giáo ở nhiều cộng đồng khác nhau. Ông viết tiếp:

Thay đổi là xu hướng tất yếu của thời đại hiện nay trong một thế giới hội nhập đối với bất kỳ quốc gia nào nếu muốn tồn tại và phát triển. Một xã hội “trước sau như nhất” là xã hội xơ cứng, bảo thủ mang trong đó mầm mống của sự già nua, ốm yếu, không theo kịp thời đại thì ắt dẫn đến hậu quả khôn lường.

Cách quản lý nhà nước của ta hiện nay đang thúc đẩy cho sự phân hóa giai cấp, phân hóa tư tưởng trong cái nền “tiểu nông”! Việt Nam theo xu hướng không phải tư bản chủ nghĩa mà là manh mún, dối trá, rất vô thường mà nếu không tái cấu trúc thể chế và tổ chức nhân sự thì sẽ là vô phương cứu chữa!

Nhưng trong diễn từ mới đây nhất của người đứng đầu đảng là Nguyễn Phú Trọng thì đảng cầm quyền vẫn kiên trì chủ nghĩa Mác Lê Nin. Tiến sĩ Nguyễn Đình Cống gửi thư cho đảng cộng sản Việt nam

Trong khi mọi người đã từ bỏ mà vẫn kiên trì Mác Lê là lầm lẫn tai hại

Tôi nghĩ, chỉ có việc Đảng quyết tâm từ bỏ sự toàn trị, xây dựng một thể chế chính trị thật sự dân chủ với tam quyền phân lập, với các tổ chức xã hội dân sự thì mới mong có đủ sức mạnh để chống lại nạn tham nhũng (nguyên nhân gần, trực tiếp gây ra nhiều tệ nạn khác của xã hội), để phát triển đất nước đúng hướng.

Không thay đổi được Quá khứ nhưng còn tương lai?

Ông Nguyễn Đình Cống viết tiếp về những quan hệ trong quá khứ của đảng cộng sản với Hoa Kỳ, kẻ thù cũ, và là một đối tác ngày càng quan trọng của Việt nam hiện nay

Việc Đảng Cộng sản Đông Dương tuyên bố tự giải tán là không thật mà chỉ rút vào hoạt động bí mật. Đó là một nước cờ, tưởng là cao nhưng hóa ra quá thấp vì không đánh lừa được tình báo Mỹ. Nếu hồi ấy không làm việc đánh lừa, vẫn giữ nguyên tổ chức mà đổi tên đảng, chỉ tập trung vào mục tiêu độc lập dân tộc, từ bỏ đường lối cộng sản, thì chưa biết lịch sử sẽ như thế nào.

Ông cho rằng câu chuyện theo cộng sản của đảng cộng sản Việt nam là vô cùng có lợi cho Trung quốc, quốc gia có nhiều bi kịch với Việt nam trong lịch sử hàng ngàn năm quan hệ, và nay không khéo thì sự kiên trì Mác Lê của đảng cộng sản Việt nam lại một lần nữa làm lợi cho lân bang phương Bắc.

Nhiều người cho rằng Việt nam đang thi hành một chính sách ngoại giao đu giây giữa một bên là Hoa Kỳ và bên kia là Trung quốc, một mối quan hệ nhiều phức tạp, như nhà báo Bùi Văn Phú nhận xét, nhân dịp kỷ niệm 20 năm bình thường hóa bang giao Việt Mỹ

Hai mươi năm tới quan hệ sẽ tốt hơn đến mức nào? Hoa Kỳ có giúp quốc gia cựu thù trở thành rồng như mơ ước, khi mà vị trí địa chính trị của Việt Nam nằm trong khu vực với những con rồng, những quốc gia tự do dân chủ, nhưng ngay sát cạnh là Trung Quốc khổng lồ với cùng ý thức hệ cộng sản?

Trong bài viết Tại sao độc tài đảng trị khó bị xóa bỏ, Giáo sư Nguyễn Hưng quốc có nêu lên một nguyên nhân gọi là chủ nghĩa thực tiễn, theo đó các cường quốc dân chủ phương Tây không đụng chạm đến các chế độ độc tài, thậm chí còn liên minh với nó nếu có lợi. Nhưng điều đó không có ích gì cho một dân tộc dưới chế độ độc tài trong dài hạn vì nó thực tế không thể có đồng minh, không thể có một người bạn tốt, vì nó không có sự tin cậy

Tuy nhiên, sự tin cậy chỉ có thể đạt được khi người ta chia sẻ một bảng giá trị chung; trong bảng giá trị ấy, nhân quyền lại là một trung tâm. Do đó, mặc dù bị chìm phía dưới, nhân quyền vẫn là một yếu tố quan trọng trong bất cứ một liên minh nào với Tây phương. Yếu tố trung tâm này chỉ bị gạt qua một bên trong trường hợp sự liên minh trở thành thiết yếu, không thể không có.

Và Giáo sư Quốc có một xét khá bi quan về sự thay đổi gốc rễ của xã hội Việt nam hiện nay

Chỉ cần theo dõi dân tình tại Việt Nam hiện nay, chúng ta thấy ngay vấn đề chính của đại đa số quần chúng không phải là sự sợ hãi mà chủ yếu là người ta không thực sự quan tâm đến xu hướng dân chủ hoá. Họ không đoái hoài đến chính trị. Họ vô cảm trước hoạ độc tài. Với họ, Việt Nam do ai cai trị và cai trị thế nào không quan trọng. Điều quan trọng nhất, với họ, là họ có thể làm ăn, mua sắm xe cộ và nhà cửa. Bởi vậy, điều họ cần nhất là sự ổn định về chính trị và những cơ hội để làm giàu hoặc ít nhất, kiếm sống.

Nhưng cây bút Nguyễn Duy Vinh lại thấy rằng vẫn còn có đường đi tới đó là niềm hy vọng ở thế hệ trẻ Việt nam

Một thế hệ trẻ hạnh phúc không còn sợ hãi, với tâm hồn trong sáng và đầy niềm tin nơi tương lai là một cuộc đầu tư vĩ đại nhất cho tương lai nước Việt.

Và cuối cùng cũng phải nhắc đến trang Chân dung quyền lực, trong suốt một tuần lễ qua không có bài viết nào mới, thế là mọi người cho rằng vai trò phục vụ cho phe nào đấy trong đảng đang kết thúc. Và nhân đó cũng xin nhắc lại là nhà báo Phạm chí Dũng cũng hy vọng rằng sự tồn tại của trang blog đặc biệt này trong thời gian qua là một bước đi nữa của Việt nam trên con đường tự do hóa thông tin.

http://www.rfa.org/vietnamese/programs/ReadingBlogs/vn-poli-chang-or-not-02092015061231.html