Đại Học chăn Trâu.: October 2019

Wednesday, 30 October 2019

Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”! và Ông Tiến Sĩ, Giáo Sư, NLGO Nguyễn Kim Qúy.

"… từ kẻ trí trá trở nên trí thức hay tri thức thì rất khó, nhưng những ai có học cho nhiều mà không khôn lớn thật, chỉ lo khôn vặt hay láo cá vặt, thì việc trở thành kẻ trí trá, dễ như trở bàn tay…"

"Nếu ai dám nhận mình là trí thức hay có học, cố gắng đừng để người khác mắng mình là loại “trí thức không bằng cục phân”."HQB

Thế thì Tiến sĩ, giáo sư Nguyễn Kim Qúy, NLGO có đủ điều kiện để đích thực là loại "trí thức không bằng cục phân"này, vì ông ta thích chửi phụ nữ bằng những từ ngữ dơ bẩn như đã chửi bà Hoàng Lan Chi, nói xấu phụ nữ (bà Ngô Minh Hằng) và đem chuyện trà dư tửu hậu của đám xưng là SQCTCT cũa thằng chồng bất nhân, phủi sạch công lao người vợ từng thăm nuôi hắn trong tù và nuôi bày con đến trưởng thành, gian ác vu cáo bà NMH lấy cán bộ, không thăm nuôi. Nhờ bà NMH làm thơ bợ quản giáo trong tù, hy vọng được chúng đối xử đặc biệt. Xong ra hải ngoại đã không phụ vợ nuôi bày con còn đang tuổi ăn học mà còn xuyên tạc, vu là khi ở VN, bà NMH làm thơ ca tụng CS. Hắn còn đưa tên cha mẹ bà NMH đã qua đời cho lũ tay sai CS chửi trả thù dùm hắn vì bà NMH bỏ hắn, do chính hắn viết là nguyên nhân do gia đình hắn mà ra. Xin xem tại đây:

http://www.trachnhiemonline.com/Van-Nghe/NgoMinhHang-tho/190530-NgoMinhHang-ConGaiLonCuaBaNgoMinhHangLenTiengCongDa0.htm

Ông tiến sĩ, giáo sư, NLGO này đã tiếp tay thằng chồng bất nhân, bôi xấu người phụ nữ mà ông ta không quen biết làm mang tiếng lây những người đàn ông VN có lễ nghĩa, giáo dục.

From: Julien Bui [mailto:
To: tuong giang <>
Subject: Re: Email BS Đăng Phương Trạch Luận về Kinh Dịch

Có phải tên Tu-Bíp Đặng Phương Trạch này là nhà thơ tục tĩu, mất dạy Nguyễn Đạt, ở San José, có lần hùa theo bợ con Ngô Minh Hằng và Heo Nái Hoàng Lanh Chanh để vác mõm sủa hôi tôi, mặc dù tôi không biết nó là thằng nào.
Xin lỗi Đại Huynh NTV.
NKQ

Chưa hết, ông tiến sĩ này còn khen đồng bọn là Tường Giang và Hoa Hoàng Lan, (Tuyết Lan, Đàm thị Lữ) là "người chống cộng" trong khi Tường Gian cho biết là hắn về thăm Hồ chí Minh 6 lần, nếu có tiền còn về nhiều hơn nữa, chửi mọi người chống cộng là "bọn giặc cờ vàng" . Đàm thị Lữ đã trả tiền hậu hĩ cho cán bộ CS tên Vạn để mua tài liệu khủng bố bà NMH và chữi cha mẹ bà này rất vô giáo dục, trong khi bà NMH là người làm thơ chống cộng từ năm 1980 đến nay và chưa hề về thăm "quê hương là chùm khế ngọt". Người chống cộng của ông Nguyễn Kim Qúy còm biết vu cáo Chúa:

----- Forwarded Message -----
From: Hoa Hoang Lan <>
Sent: Saturday, November 23, 2013 3:22 PM
Subject:

Mả mẹ mày động phải không thằng Hố Lai HungThe hungthe42@att.net ?

Có ai đào mả cha bới mả mẹ mày lên không hả thằng Hố Nai Bùi Chu Phát Diệm bênh Jesus nhưng Jesus còn bận đi mò háng phụ nữ ????

----- Forwarded Message -----

From: Binh Huynh <

Sent: Thursday, October 24, 2019, 10:23:22 PM PDT

Subject: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Huỳnh Quốc Bình

… từ kẻ trí trá trở nên trí thức hay tri thức thì rất khó, nhưng những ai có học cho nhiều mà không khôn lớn thật, chỉ lo khôn vặt hay láo cá vặt, thì việc trở thành kẻ trí trá, dễ như trở bàn tay…

Câu “trí thức không bằng cục phân” là của Mao Trạch Đông. Mao là ai mà dám hổn xược hay trịch thượng thốt ra câu này? Tưởng cũng nên nói rõ để các bạn trẻ biết Mao là ai? Khi còn sống, Mao từng là lãnh tụ của Trung cộng, là tên giết người hàng loạt có kế hoạch; đã khiến hàng chục triệu người dân của đất nước này bị chết oan, nhưng ngày nay vẫn được chế độ độc tài Bắc Kinh tôn thờ. VC Hồ Chí Minh là tay sai của Mao, là đảng trưởng của đảng cướp CSVN.

Người ta ghi lại câu nói “trí thức không bằng cục phân” của Mao, chưa hẳn là hoàn chính xác từng chữ, nhưng ý là như thế. Có thể Mao nói câu đó để so sánh theo kiểu miệt thị giới có học, hoặc Mao cố ý so sánh để kích động thành phần bình dân rằng, sự đóng góp của họ có nhiều giá trị hơn giới có học mà không làm gì cả.

Từ câu nói hỗn xược đó của Mao, có người lý luận rằng, cục phân người hay phân một vài loại gia súc như trâu, bò, ngựa, heo… Vẫn hữu dụng trong việc trồng trọt để cho xã hội được nhờ. Còn hơn kẻ học cho nhiều, hiểu cho rộng mà suốt đời chỉ biết lo cho bản thân mình hay gia đình mình. Đối với thành phần này thì những chuyện chướng tai gai mắt xảy ra chung quanh họ, thì họ đều bưng tai, bịt mắt, không cần quan tâm. Trong xã hội, thành phần có học này trở nên vô dụng.

Những người có nhiều bằng cấp thì thông thường được xã hội gọi nôm na là “trí thức”. Điều này không hoàn toàn đúng. Người viết từng trao đổi với khá nhiều vị có bằng cấp cao trong một số ngành nghề, hay ở những vị trí đáng trọng trong xã hội, đều đồng ý rằng: Hai chữ “trí thức” hay “tri thức” phải được trân trọng dành cho những ai học rộng, hiểu cao, không cần biết là họ học ở đâu, nhưng sở học hay kiến thức của họ đã được mang ra đóng góp cho đời. Những người đó xứng đáng được gọi là giới trí thức hay người có tri thức, cho dù họ có giấy chứng nhận học vị cao hay chỉ có cái “bằng” để lái xe.

Nhắc đến thành phần học rộng hiểu cao, thì không thể quên những vị tu sĩ trong tác tôn giáo. Đa số những người này ít nhiều đều có trình độ học thức về lẽ đạo hay đời, thật căn bản và đáng kể.

Bài viết này tôi không bàn đến loại loại tu sĩ quốc doanh, tuy có học mà ngu, đi làm tay sai cho VC vô thần. Tôi cũng không nói những tên VC gian ác đội lốt tu sĩ để phá đạo hại đời. Bởi bọn này ngay từ đầu chúng chọn làm điều gian ác có lợi cho ma quỷ, thì chúng ta không cần phải bàn cãi mất thì giờ. Bài viết này người viết muốn nhắm đến những thành phần thật sự có học ở trường lớp hẳn hoi, có bằng cấp thật. Họ được tốt nghiệp ở những trường, những học viện chính danh và uy tín… Nhưng những gì họ học được, chẳng những không giúp đời mà còn làm gương xấu cho người khác.

Cộng đồng của một sắc dân nào, kể cả người bản xứ, cũng có những thành phần gian lận, trộm cắp và cướp giật hay sang đoạt của người. Có những loại gian lận, trộm cắp và cướp giật trực tiếp hay gián tiếp. Trực tiếp dễ thấy, gián tiếp khó nhận dạng hơn, nhưng cả hai hành động đều giống nhau.

Khoảng giữa Thập Niên 80, có một nhà khoa bảng, được xem là “trí thức” trong cộng đồng Bắc California “phán” một câu chắc nịch rằng: “Cái đám thanh niên Việt Nam qua Mỹ không lo học hành, chỉ giỏi lêu lổng rồi sanh ra trôm cướp, làm những chuyện mất dạy, đã làm mất mặt, làm xấu cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Hoa Kỳ….”

Nghe ông nói như thế nên tôi hỏi cho biết: “Thế thì những người có học, được xem là trí thức, hay chính họ nghĩ rằng họ thuộc tầng lớp thượng lưu (high class) có lợi tức cả trăm ngàn một năm là ít, nhưng lại vô cùng “no class” hay dại khờ khi gian lận bảo hiểm y tế, mà báo chí phanh khui, để bị tù, hoặc bị tước bằng hành nghề tạm thời hay vĩnh viễn. Hoặc những người nghĩ mình là quý phái hơn thiên hạ, có của ăn của để, nhưng lại cố ý gian lận vấn đề an sinh xã hội, bị chính quyền địa phương phát giác và bị phạt vạ… Thì ai mới thật sự làm xấu cộng đồng người Việt chúng ta? Các bạn trẻ ăn cắp vặt hay những tay khoa bảng, hoặc các gia đình quý phái mà có hành động gian lận đó?”.

Ông “trí thức” nêu trên đã quả quyết với tôi là do “tụi Mỹ nó kỳ thị người Việt Nam hay ganh tỵ với trí thức Việt Nam”. Dĩ nhiên là tôi phải “bó tay” với ông ta và cũng kể từ lần trao đổi đó, ông ta không còn muốn tiếp xúc với tôi nữa.

Xã hội Việt Nam sau ngày 30-4-75 đã sa sút một cách thê thảm về nhiều mặt. Đạo đức suy đồi, lương tâm ly tán, con người trở nên vô cảm. Nhiều điều nghịch lý được chế độ VC bảo kê. Bạo lực xảy ra khắp nơi, kể cả học đường… Bài viết ngắn này không đủ chỗ để liệt kê hết mọi thứ. Xin phép được đơn cử vài vụ:

Thằng ăn cướp ngồi xử nạn nhân của bọn cướp. Đứa dốt nát và gian ác thì lãnh đạo đất nước, còn người có học, có đạo đức thì bị trù dập thẳng tay. Không ít giới thật sự có học thì hèn, ngậm miệng để được an thân mà lại trách dân Việt Nam mình không can đảm, không dám đứng lên làm cuộc cách mạng để chấm dứt chế độ VC độc tài. Thành phần “trí thức” này lâu lâu ra kiến nghị xin xỏ bọn VC thay đổi, như thể muốn cho mọi người biết họ “chưa chết”. Tệ hơn nữa khi có kẻ ngả theo phe gian ác để tiến thân, hay để gia đình mình được sống trong nhung lụa. Họ bất chấp cảnh nước mất nhà tan. Họ nịnh hót bọn VC bán nước để tồn tại và ngồi chung bàn năn chung mâm với quân cướp nước để trục lợi. Vậy mà khi đăng đàng hay lên diễn đàn, họ lại chê dân Việt Nam hèn, nhu nhược.

Xã hội nào cũng vậy; giới trí thức và tu sĩ các tôn giáo mà hèn thì trách gì dân đen thiếu sự can đảm. Người dân trong một nước họ chỉ theo gót giới trí thức và các vị lãnh đạo của các tôn giáo để tạo ra một cuộc cách mạng. Nếu có ai thích “mắng” dân Việt Nam hèn thì nên suy nghĩ lại đối tượng nào mới cần bị mắng là khiếp nhược, ươn hèn.

Tại Việt Nam trước 30-4-75 có hai nghành nghề, đó là giáo dục và y tế, từng được người dân xem trọng, thì than ôi: Ngày nay ngành giáo dục thì vô cùng mất dạy. Thầy giáo hiếp dâm nữ sinh hay dụ dỗ nữ sinh lên giường với lời hứa cho điểm cao . Ngành giáo dục ép nữ giáo viên đi “tiếp khách” các phái đoàn. Còn ngành y tế thì nhiều “bác sĩ” chỉ tốt nghiệp bổ túc văn hóa, hoặc chỉ học y khoa vài ba tháng. Bác sĩ gian dối, lừa gạt bệnh nhân để trục lợi. Thầy thuốc loại “dì ghẻ” thì nhiều còn “lương y như từ mẫu” thì vô cùng hiếm hoi. Cả hai ngành này đang “xuống cấp” và đã, đang bị người dân khinh bỉ, nguyền rủa. Bộ y tế thì bán thuốc giả cho người nghèo! Bô giáo dục thì bán điểm giả cho người giàu. VC tự hào là cả nước có 24 ngàn tiến sĩ. VC ra “chỉ tiêu” phải có ít nhất 350 tiến sĩ mỗi năm, từ “lò đào tạo tiến sĩ”. Vậy mà VC làm không được một con ốc vít hay cây đinh cho ra hồn.

Ngày nay điều khôi hài là người ta thấy những kẻ thích lên án các khuyết điểm hay tội lỗi của những “phàm nhân” thì đối với mấy loại tu sĩ quốc doanh, hoặc tu sĩ của các tôn giáo có những hành động gian lận, ăn cắp, tà dâm, lấy danh đạo tạo danh đời một cách trắng trợn… Thì ít ai thấy họ dám phê bình. Trái lại có kẻ còn u mê ngồi ngóng cổ để nghe cái đám ma quỷ đội lốt tu sĩ “thuyết pháp” hay “giảng luận” những điều nhân nghĩa, đạo đức, là những điều mà chúng không bao giờ làm được.

Tự điển Việt Nam của tác giả Lê Văn Đức và Lê Ngọc Trụ giải nghĩa hai chữ “trí thức” và “tri thức” (tri, không có dấu sắc) như sau: “Người học giỏi, hiểu biết nhiều”. Như vậy người ta cũng có thể hiểu giới trí thức là thành phần học cao hiểu rộng và chuyên sử dụng trí óc cho nghề nghiệp của mình, chứ không phải thành phần lao động theo kiểu “chân lấm tay bùn”. Còn tri thức cũng là người học cao hoặc hiểu rộng hoặc hiểu biết nhiều; và các điều hiểu biết của họ từ những nhận xét, kinh nghiệm hay học tập mà ra.

Nói chung, trí thức và tri thức là thành phần đáng trọng, vì lời nói và hành động của họ đáng cho mọi người học hỏi, và bản thân họ phải gắn liền với những việc làm có tính cách giúp người, giúp đời.

Thành phần khoa bảng nào có cơ hội học, hiểu và biết nhưng lại hèn, thích mánh mung gian lận, hoặc chỉ biết ngậm miệng trước những điều quấy để trục lợi, để được an thân, bất chấp những tiếng rên siết của những nạn nhân của kẻ ác thì xứng đáng nhận lấy câu nói của Mao.

Và cũng từ tự điển của tác giả Lê Văn Đức và Lê Ngọc Trụ định nghĩa thêm rằng những kẻ dối trá, quỷ quyệt, bị cho là “trí trá”. Từ những định nghĩa này đã giúp cho chúng ta thấy rằng, giữa “trí thức” và “trí trá” không xa nhau lắm. Từ kẻ trí trá trở nên trí thức hay tri thức thì rất khó, nhưng những ai có học cho nhiều mà không khôn lớn thật, chỉ lo khôn vặt hay láo cá vặt, thì việc trở thành kẻ trí trá, dễ như trở bàn tay…

Trong xã hội người ta cho rằng trí thức phải vui sau cái vui của thiên hạ và buồn trước nỗi buồn của thiên hạ. Riêng tôi nghĩ rằng, ai học cho nhiều, lấy bằng cấp cho cao, mà lúc nào cũng chỉ thích lo cho riêng cái “chậu kiểng” nhà mình, còn xã hội ra sao cũng mặc, hay đứa nào chết kệ tía nó… Thì xã hội cần chi những người học rộng, hiểu cao mà dốt nát về nhân cách hay nghèo nàn về tri thức đó.

Nếu ai dám nhận mình là trí thức hay có học, cố gắng đừng để người khác mắng mình là loại “trí thức không bằng cục phân”.

Huỳnh Quốc Bình

Email: huynhquocbinh

Posted by: Ai D

Monday, 28 October 2019

Ý Nghĩ Trật Lất Thường Gây Tai Họa Cho Chính Mình.

Sent: Sunday, October 27, 2019, 06:25:44 PM PDT

Subject: Ý Nghĩ Trật Lất Thường Gây Tai Họa Cho Chính Mình. --- (Tác giả : Lê Hùng Bruxelles) +

https://bacaytruc.com/index.php/5308-y-nghi-tr-t-l-t-th-ng-gay-tai-h-a-cho-chinh-minh-tac-gi-le-hung-bruxelles

Ý Nghĩ Trật Lất Thường Gây Tai Họa Cho Chính Mình.

Tác giả : Lê Hùng Bruxelles

Ngày đăng: 2019-10-27

Tôi chỉ là con chim tung bay chưa thấy mỏi cánh.

Sống gần trăm tuổi mà còn suy nghĩ và viết là vạn phước Trời cho MỘT con người trải qua 3 thế hệ. Trong cuộc đời tôi đi qua, có những ý nghĩ “trật lất” đã gây ra bao nhiều tai hoạ đáng tiếc cho bản thân, nay muốn kể lại để cùng bà con và lớp trẻ trải nghiệm.

Chiếc computer và niềm tin giáo dục.

Cách đây hơn 40 năm có thừa, khi đại học ULB xứ Bỉ vừa mới xây xong trường và khai giảng ngành computer, tôi được ông hiệu trưởng khuyên tôi nên theo ngành nầy. Tôi đã mua một computer với giá 30 ngàn quan Bỉ với ý định chuyển ngành giáo dục qua ngành computeur. Nhưng cuộc tình duyên của tôi với ngành computeur cũng nửa đường đứt gánh . Bởi vì năm đó, đại học bên ngành giáo dục ULB, bắt buộc học viên post-graduat de l’enseignment en science psychologique khi ra trường đều phải viết 16 tiểu luận, trong đó có một tiểu luận “l’enseignement assisté par l’ordinateur”, nôm na dịch ra là “giáo trình phải được trợ giúp bởi máy tính điện tử”. Giáo sư trung học chỉ nên hướng dẫn cho học sinh biết phương trình, còn kết quả của phương trình thì trao cho máy điện tử computer tự lo liệu.

Tôi phản biện không đồng ý với tiểu luận nầy. Lý do tôi đưa ra là máy điện tử do con người tạo ra, thì hà tất con người phải chiều theo nó. Con người có tư duy, có suy nghĩ rộng lớn hơn chìếc máy. Chiếc máy là một bộ phận máy móc, chỉ biết lặp đi lặp lại những mẩu mực, những công thức do con người mà một thời đã dạy cho máy. Ngành giáo dục không nên đào tạo ra những giáo sư tương lai tùy thuộc vào máy móc. Kết qủa thế nào chẳng cần nói ra thì bà con và cháu chắt đã rõ. Đại học Bỉ là con dao rất sắc bén, đụng vào là đỗ máu ngay!

Hôm nay chạm trán với thực tại, tôi mới nhận ra rằng tôi đã nghĩ sai nên đã mang lấy sự thiệt hại cho chính mình. Bởi lẽ mỗi lần máy computer dành cho diễn đàn Ba Cây Trúc bị hư hại là mỗi lần xin vợ con tiền bạc đưa máy đến tiệm computer “khám bệnh”! Sự thiệt hại nầy tôi cảm nhận khá sâu sắc đầy đủ!. Hơn 40 năm nay, biết bao nhiêu điều tôi đã nghĩ sai, nay tuổi hạc đã cao nhưng thân chim chưa thấy mỏi cánh nên cứ tiếp tục suy nghĩ. Tôi mong rằng lần nầy suy nghĩ của tôi không còn mang tiếng…SAI và SAI .

Bài tiểu luận “Ông Trump giữa chúng ta” của ông Giao chỉ Vũ Văn Lộc.

Giao chỉ, Vũ văn Lộc

Trong giới viết lách bàn luận chính trị và tổ chức bảo trì lịch sử tỵ nạn cộng sản Việt nam tại hải ngoại rất nhiều người đã biết đến tên Giao chỉ Vũ Văn Lộc. Nhờ vậy tiếng nói của Vũ Văn Lộc cũng lắm người nghe. Người thương kẻ ghét đó là điều không chối cải.

Trong lần nầy sau khi đọc bài “Ông Trump giữa chúng ta” của nhà văn quân đội VNCH đi tỵ nạn Việt Cọng tại Mỹ, tôi hoàn toàn thất vọng! Tôi nực cười khi trong phần đầu bài tiểu luận, ông xác nhận ông là người tỵ nạn cộng sản, ông không thuộc đảng phái chính trị nào, thế mà nội dung bài viết hoàn toàn chính trị. Đúng vậy, đã mấy lần ông đi bầu Tổng thống Mỹ, ông đã bỏ phiếu cho ông Obama vì ông ta là dân “nô lệ da đen” và qua 3 năm kế tiếp ông bỏ phiếu cho bà Hillary Clinton vì là người “đàn bà ứng cử tổng thống Mỹ ” đầu tiên. Thử hỏi sự việc Vũ Văn Lộc không bỏ phiếu cho Trump, nhưng chỉ bỏ phiếu cho Obama và Hillary không phải là chính trị hay sao? Ai dám nghĩ ông bỏ phiếu vì được tiền bạc của phe Dân Chủ Mỹ hay của phe nhóm nội ứng nào?

Toàn bài viết, Giao chỉ Vũ Văn Lộc tỏ ra thương Obama đáo để và ghét dân Mỹ da trắng cũng chẳng vừa. Ông bỏ phiếu cho Obama đắc cử Tổng Thống để “khép lại lịch sữ của những con chó đủ mầu sắc (có mầu sắc Vũ Văn Lộc) được gọi là chó Trắng”. Vũ Văn Lộc yêu Hillary Clinton vì bà là “vợ của một Tổng thống trải qua sóng gió và tủi nhục gia đình”. Vũ Văn Lộc không bỏ phiếu cho Trump vì những điều “được biết về hạnh kiểm và đạo đức”. Vũ văn Lộc đã dám khăng khăng khẳng định rằng “Trump lên làm Tổng thống để chia rẻ nước Mỹ chứ không phải để đoàn kết”. Qua những câu bình luận ai dám bảo Vũ Văn Lộc không làm chính trị?

Tôi không dám đi sâu vào bài tiểu luận của Vũ Văn Lộc đã khen phục Clinton, Bush và Obama và chê trách TT Trump hiện tại, nhưng không thể có một độc giả nào cảm nhận bài tiểu luận của Vũ Văn Lộc không sặc mùi chính trị. Có thể nói, Vũ Văn Lộc là cái loa tuyên truyền có lợi cho đảng Dân Chủ Mỹ và khối cầm quyền trong tiểu bang Californie.

Sở dĩ tôi lên tiếng về bài tiểu luận của tác giả Vũ Văn Lộc là vì lập trường chính trị. Tôi không chấp nhận loại chính trị “nay thay, mai đổi”. Loại lòn trôn hay mua bán theo thời như loại kỳ nhông mau chóng đổi màu. Tôi có cảm nghĩ hiệu ứng bài viết của Vũ Văn Lộc đã gián tiếp đào xới để lôi kéo những người Việt tỵ nạn cộng sản trong cuộc vận động động bầu cử TT Mỹ 2020, nhất là đối với ai đang ủng hộ lập trường TT. Trump nên chùng bước.

Tôi xin nhắc lại là từ tháng 5-2016, diễn đàn Ba Cây Trúc đã lên tiếng công khai ủng hộ TRUMP đứng ra ứng cử tổng thống Mỹ. Lập luận trong các bài viết trên diễn đàn Ba Cây Trúc nêu ra là chỉ có ứng viên có lập trường như D. Trump thì may ra mới có cuộc “ cách mạng văn hoá” trên nước Mỹ. Chúng tôi ủng hộ lập trường cách mạng văn hoá đó. Hôm nay, cuộc cách mạng văn hoá Mỹ, nếu có, thì may ra trên thế giới nầy sẽ có nhiều nước noi theo, trong đó có Việt Nam Xã hội chủ nghĩa.

Chúng tôi mong rằng nước Mỹ là quốc gia tiền phong chống nạn tham nhũng của các quan chức phe đảng khi lên nắm chính quyền. Nước Mỹ cần phải có những nhà lãnh đạo có lối ăn nói bọc bạch thẳng thừng trước bọn chính trị gia lưởng đảng CH và DC mới xây dựng được cuộc cách mạng văn hoá. Cũng vì Trump không dùng lối ăn nói khoe khoang mị dân đầu môi chót lưởi như nhiều chính trị gia khác, nên hơn 3 năm nay, đã bị dư luận báo chí của phe đảng “cổ lỗ” (obsolete) miệt thị, chê trách Trump trong lối ứng xử tồi tệ đối với các vị tổng thống tiền nhiệm. May thay, nhờ vào lối nói “chính trị” của D. Trump đã dần dà lôi cuốn người dân Mỹ hợp lực, và hôm nay đủ sức kéo bọn Dân Chủ nhớp nhúa ra khỏi thành trì Hoa Thịnh Đốn. Quả thiệt Trời đã có thương dân tộc Mỹ.

Lần nầy, tôi tin rằng lối suy nghĩ của tôi sẽ KHÔNG SAI. Tôi xin đặt câu hỏi chân thực : Phải chăng bài viết “Ông Trump giữa chúng ta” của Giao chỉ Vũ Văn Lộc San José là hiện thân của một tên phản trắc, tráo trở, đi tỵ nạn cộng sản nhưng không làm chính trị, đã vụng trộm bán hồn cho tiền bạc hay cho một thế lực qủy sứ trong giới Californie?”.

Tôi thành thật chia buồn với ông cựu đại tá Việt Nam Cộng Hoà.

Lê Hùng Bruxelles

-----------

Ý kiến độc giả :

Hầu hết những người Việt tỵ nạn Việt Cọng ở hải ngoại đều là những người có lập trường chính trị chống Cọng, chống Xã hội chủ nghĩa nên họ mới bỏ quê hương xin tỵ nạn ở các nước tự do, ngoại trừ một số ít kẻ giả dạng tỵ nạn chính trị để rồi sau đó khi có được cuộc sống an bình lại trở mặt tự xưng mình là "tui không làm chính trị" hoặc "tui không theo lập trường chính trị nào" để núp sau bình phong đó chạy về xứ Việt Cọng hợp tác với chúng hoặc ở lại nước ngoài để tuyên truyền bênh vực cho Xã Hội chủ nghĩa của Việt Cọng hay của đảng Dân Chủ ở Hoa Kỳ.

Điển hình là ông Vũ văn Lộc, cựu đại tá VNCH, mang bút danh Giao Chỉ đã viết lên những bài như "Ông Trump giữa chúng ta" mà cụ Lê Hùng đã phê bình như trên. Tuy trong bài của cụ có đề cập đến bài của ông Vũ văn Lộc nhưng chúng tôi không thể phổ biến bài đó trên trang mạng Ba CâyTrúc được vì nó nặng mùi tuyên truyền cho Xã Hội Chủ Nghĩa mà chỉ có những trang mạng khác như Calitoday, Việt Báo … thì vẫn quảng cáo dùm cho Vũ Văn Lộc vì hợp với lập trường của họ.

Vì tôi cũng đã đọc qua bài đó của Vũ Văn Lộc, thấy ông ta khen Obama cũng như Hillary Clinton một cách ngây thơ, cho nên nhận ra rằng ông V.V.Lộc ít đọc sách báo tiếng Anh bởi lẽ hiện nay có cả khối tài liệu đã vạch trần bộ mặt bất lương của hai nhân vật này mà ông Lộc chẳng hề biết đến. Điển hình là ở bài "Hillary Clinton - the human spittoon", tác giả Joan Swirsky mô tả bà Clinton là một luật sư và chính trị gia vô lương tâm, cố tình biến trắng thành đen, kết tội nạn nhân thành kẻ có tôi để làm lợi cho thân chủ của mình và để nâng cao tầm quan trọng của mình. Vì quyền lợi của chính bản thân mà bà không hề ngại ngùng tự biến mình thành "người ống nhổ - the human spittoon" (tức là con người chịu để cho người ta khạc nhổ vào) chỉ vì bản chất của bà ấy bệnh hoạn về thần kinh. Chỉ vì quá ham mê quyền lực nên bà Clinton chịu phục vụ trung thành cho bất cứ kẻ nào bạo hành lên bản thân mình nếu kẻ đó có quyền lực mà bà có thể nhờ cậy được. Tác giả ví Hillary Clinton như một phụ nữ thích bị bạo dâm, loại phụ nữ chỉ có thể hứng tình khi bị đàn ông to xác hành hạ bằng roi vọt. Khi đọc bài "Hillary Clinton - the human spittoon" tôi đã muốn dịch ra Việt Ngữ để phổ biến cho mọi người đọc, tuy nhiên vì nghĩ rằng "đánh người trên ngựa chứ không nỡ đánh người ngã ngựa" nên thôi. Nay thấy ông Vũ văn Lộc có vẽ chưa hiểu được lý do tại sao Hillary chịu đựng sự phản bội của ông chồng Bill Clinton một cách trường kỳ mấy chục năm qua mà không chịu ly thân như những cặp vợ chồng khác thì tôi nhận ra rằng ông Lộc thực sự là người vô thức, chưa hiểu đưọc chuyện đời !!

JB Trường Sơn

Hillary Clinton – the 'human spittoon'

Writer's note: I wrote the following article last year, but it now appears that Hillary's mental condition and p...

Sent from my iPad

__._,_.___

Posted by: mai luu

Friday, 25 October 2019

Thức mà vô trí - Sĩ mà vô nhân

Kính cuyển đểtùy nghi.

----- Forwarded Messa

Sent: Friday, October 25, 2019, 12:59:36 PM PDT

Subject: [PSXH] Re: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Thức mà vô trí - Sĩ mà vô nhân

Vũ Đông Hà (Danlambao) - Trong một xã hội toàn trị, khi đa số người dân vì sợ hãi trước bạo quyền nên đành phải chọn thái độ thờ ơ, "mackeno" thì bất kỳ nỗ lực tranh đấu nào cho những người bị đàn áp, bắt giam một cách phi pháp bởi chế độ độc tài, công an trị đều cần thiết và đáng ghi nhận. Tuy nhiên, cần phải phân biệt giữa (1) tranh đấu cho công lý, lẽ phải, sự thật và (2) thái độ xin cho trong đó hàm chứa sự thỏa hiệp với bất công, sai trái và láo khoét. Thư ngỏ của 3 ông Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn, Vũ Hà Văn về việc tạm giam nhà văn Nguyễn Quang Lập (*) thể hiện thái độ thứ 2. ( LẤP LÓ XIN – CHO )

Nhân tác giả Vũ Đông Hà nói về “ Lá Thư Ngỏ “ của ba ông “ trí thức xhcn “ Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn và Vũ Hà Văn với thái độ “ lắp ló xin – cho “ blogger Quê Choa Bọ Lập được tại ngoại hậu cứu, gã nhà quê làng Bưng Cầu, xứ Thủ chạnh nhớ tới cũng một cái “ Lá Thơ Ngỏ trứ danh “ cũng với cái thái độ quỵ lụy xin – cho của “ 36-1 trí thức “ hải ngoại mà đứng đầu là Giáo sư Thạc sĩ Vũ Quốc Thúc và chấp bút là thầy Lê Xuân Khoa cuả tui, xin đảng vẹm cộng mở lòng cho hòa hợp, hòa giải, đoàn kết chống tàu khựa xâm lăng giữa lúc tuổi trẻ Việt Nam can trường tiến hành 11 cuộc biểu tình biểu dương lòng yêu nước chống tàu xâm lăng mùa hè năm 2011.

Xúc cảnh sanh tình, xin gởi lại bài viết “ Thức mà vô trí – Sĩ mà vô nhân “ hồi nẩm để cho nó có cặp xứng đôi “ trí nội - trí ngoại “ ( lưu ý chữ trí dấu sắc chớ không phải dấu ngã ) và trí trẻ – trí già cho có cặp.

THỨC MÀ VÔ TRÍ – SĨ MÀ VÔ NHÂN

Trong số 36 “vị” ký tên trong miếng giấy lộn kêu là “Thơ ngỏ” gởi cho bọn trùm VC chẳng may có một “vị” là thầy học cũ của tôi: Giáo sư Lê Xuân Khoa, nguyên Giám đốc Trung tâm Định cư SEARAC. Thật là mắc cở mà phải nói ra, một lần rồi bỏ!

Năm học lớp Đệ Lục Trường Nguyễn Trãi, Thủ Dầu Một (Bình Dương), thầy dạy Pháp văn bất ngờ bị gọi động viên. Thầy Khoa mới ngoài Bắc vô được mời thay thế. Hôm bắt đầu dạy, thầy đọc cho trò chép bài giảng văn phạm. Lần sau lên lớp , thầy bảo: Bài giảng bửa trước, câu sau chửi bố câu trước nên nay chép lại bài khác! Thầy Hiệu trưởng nghe thấy phát hoảng mà phải đợi tới hết tam cá nguyệt mới vui vẻ “cám ơn” giáo sư, chào tạm biệt.

Năm 1973, nhân Lễ khai trương Chi nhánh Đông Phương ngân hàng Biên Hòa, đứa học trò cũ của thầy Khoa đang là Phó Tỉnh trưởng sở tại được mời làm khách danh dự. Ông Giám đốc Chi nhánh mới giới thiệu Ông Tổng Giám đốc Ngân hàng Trung ương: Té ra là thầy Khoa của tui. Nhớ câu “ Nhất tự vi sư, bán tự vi sư” nên mới lễ phép, chấp tay thưa thầy. Thầy kênh kiệu đưa tay ra bắt mà chẳng thèm nói lời xã giao thông thường mặc dầu tên học trò cũ của thầy lúc ấy đã 36 tuổi lại là chức việc số hai trong Tỉnh.

Năm 1990, mới chân ướt chân ráo, bước vào xứ Mỹ, đã nghe thấy anh em cựu tù cải tạo qua trước than phiền: Giám đốc Định cư SEARAC trở cờ, lân la tính làm ăn với VC. Tưởng là ai, té ra lại là thầy Khoa của tui! Vài năm sau thì y như rằng: Báo Thanh niên trong nước viết bài ca ngợi Việt kiều yêu nước Lê Xuân Khoa đem tiền về tài trợ các dự án nuôi tôm ở Cà Mau, Đầm Dơi, Cái Nước. Tới đây thì thằng học trò cũ của thầy hết nhịn: Nó viết bài chọc quê thầy tới bến. Nó mĩa mai thầy là: Chắc lão Xuân Khoe nhớ lại nghề cho vay lấy lãi ngày xưa nên mới mon men về VN xin VC cho làm lại nghề nhà băng thuở trước!?

Gã học trò cũ kể chuyện lòng vòng về ông thầy không nên nết làm chi vậy? Là nó muốn nói về tư cách của một trong số 36 “vị” kêu là “trí thức hải ngoại” là như vậy đó!

Hễ lâu lâu có biến động trong nước là thấy quí vị trí ngủ trong, ngoài nước giật mình thức dậy nói sảng!

Nhưng mà thử hỏi trí thức là cái giống gì vậy? Phải chăng hễ ai có cái học vị Tiến sĩ, Kỷ sư, Bác sĩ …. đều là trí thức?

Theo gã nhà quê ít học tui nghĩ thì chữ trí thức là to tát lắm, không phải chỉ có bằng cấp là đạt được, bởi vì chữ kép trí thức có hai phần: Trí và Thức. Thức là kiến thức, hiểu biết ai có học hoặc đọc sách là có kiến thức, cho nên phần nầy là phổ quát ai nấy, ít nhiều đều có.

Phần quan trọng là phần trí: Căn bản là “trí” Thông minh, không phải ai cũng có. Vận dụng trí thông minh để hiểu rõ thời cuộc, biến chuyển chánh trị, nhận định tương lai Đất nước, Dân tộc ít người làm được.

Những ai có đủ trí và thức như vậy mới xứng danh trí thức.

Còn nói rằng, trong số 36 vị thì vị đứng đầu là Nhà văn Doãn Quốc Sĩ và người đứng chót là Giáo sư, Thạc sĩ nổi tiếng Vũ Quốc Thúc đều có đi tù VC nhiều năm, có lẽ nào không biết rõ Cộng sản!? Về việc nầy thì tôi nghĩ rằng có thể phán đoán được ít nhiều. Thói thường ở ngoài đời thì ai giống nhau thì tụ hội với nhau.

Ở trong tù thì cũng y như vậy: Quí vị trí thức thì thủ thỉ với nhau, nói cho nhau nghe nên chỉ nói đi nói lại những gì mình đã từng biết, không có gì mới. Cho nên bó rọ nhiều năm trong bốn bức tường tù, đâu có biết gì thêm.

Muốn biết thêm chút ít dân tình trên đất Bắc không gì bằng lân la chuyện trò với tù hình sự ngoài đó. Việc nầy muốn làm cũng khó, bởi vì tù hình sự và tù chánh trị Miền Nam được giam riêng biệt lập hai khu. Gã nhà quê tui “lù khù có con cù độ mạng” nên mới có dịp chuyện vãn với vài ba chú nhỏ tù hình sự.

Một bửa, được phân công dọn dẹp “nhà lô” của đội tù, nhân giờ nghỉ mới lân la trò chuyện với em nhỏ tù “tự giác” ( Tù sắp mãn án được cho đi lại thong thả, không người canh giữ).

Hỏi: Sao cậu trông còn nhỏ tuổi như vậy mà đã đi tù?

Chắc là lâu ngày không ai hàn huyên, tâm sự nên thay vì trả lời câu hỏi thì em nhỏ tỉ tê, kể lể: Cháu năm nay được mười tám tuổi. Bố mẹ cháu đều là thầy cô giáo Trung học. Năm cháu lên tuổi 12, cháu đánh cắp một lô hàng thương nghiệp trị giá $200. “Họ” bắt cháu bỏ vào trại thiếu nhi phạm pháp, kêu là “Trường dạy nghề thiếu nhi. ” Cháu vác đất sét nung gạch 6 tháng thì được thả. Năm cháu lên 14, thấy bố mẹ cực nhọc mà nhà vẫn nghèo túng, các em nheo nhóc, cháu không chịu được mới đánh cắp lô hàng giá đáng $700. Lần nầy thì bị đưa ra Tòa kêu án 4 năm, ở tù chung với hình sự người lớn. Bố cháu giận nên từ bỏ! Mẹ vì thương nên vẫn chắt chiu thăm nuôi, đã được mười mấy kỳ rồi, tính ra còn một vài kỳ nửa là mãn án.

Hỏi: Cháu nay đã lớn rồi, chắc kỳ nầy về lo tu tỉnh, làm ăn?

Đáp: Dạ, bố mẹ cháu vừa dạy học vừa cực nhọc làm thêm đủ thứ việc mà không ngóc đầu lên được trong khi “người ta “ ngồi mát ăn bát vàng là bất công. Kỳ nầy về cháu tổ chức làm ăn kỷ hơn, kiếm số tiền kha khá giúp bố mẹ và các em, rồi có vào lại đây thì vào!

Lần khác, nghe cậu thanh niên 25 tuổi, cầm cày cho đội kể: Em ở tù vì can tội “Hiếp người yêu!?” Hồi đó, em 18 tuổi, yêu con gái của ông Chủ nhiệm Hợp tác xã. Mẹ thương em nên mới đánh liều sắm lễ vật đến xin hỏi cưới. Họ chê nghèo nên không chịu gã con. Em mới hẹn người yêu ra chỗ vắng làm chuyện “ván đã đóng thuyền, gạo nấu thành cơm”. Họ vu cho tội hiếp dâm, bắt kêu án tù 7 năm, nay sắp mãn án rồi. Bác coi đó, em cầm cày đất “ Phần trăm” (Đất hương hỏa được cho lại sau đợt sửa sai Cải cách ruộng đất) cho người ta, mỗi ngày được $10 thì họ không cho, bắt em vào làm cho Hợp tác xã, mỗi tháng được 12 kí gạo, tính ra có $40, chỉ bằng 4 ngày cầm cày chui, để rồi chê nghèo, không chịu gã con cho. Như vậy là bất công. Kỳ nầy về, bằng mọi cách, em tính kế làm giàu. Được thì được, bằng không thì có vào lại đây thì vào!”

Trên đây là hai câu chuyện về bất công xã hội. Dưới đây là hai hình ảnh cảm động mà hào hùng về Tự Do và Tôn giáo lâm nguy!

Một bửa đang xếp hàng chờ lãnh cơm cho đội thì nghe có tiếng huyên náo phía sau. Quay lại nhìn thì thấy hai cậu hình sự trạc mười tám đôi mươi vừa trửng giởn vừa đi tới. Thấy chú tù Miền Nam ngó lại, các chú biết là “phe ta” nên một chú liền phanh áo đưa ngực ra trên đó xâm hình Nữ Thần Tự Do đường nét Á Đông, phía dưới xâm chữ “LIBERTE’” rõ to. Chú kia cũng phanh ngực áo ra trưng hình chiếc thuyền mang Thập Tự Giá đang ngả nghiêng trên sóng ba đào, phía dưới xâm ba chữ S. O. S thiệt bự! Tui lo ngại cho các em, dòm quanh xem sợ bọn ăng ten ngó thấy. Cả hai em đều tươi cười bảo: “Bác đừng lo! Bọn nó ngó thấy cũng không sao. Tụi em chịu đòn bọng đã quen rồi!

Vậy đó, đâu phải ngày nay giới trẻ nhờ truyền thông điện tử mới nhận thức được chế độ độc đoán bất công và ý thức về Tự do, Dân chủ. Từ thập niên 1970s, các em tự thân sống dưới chế độ đó nên đã hiểu tường tận nó rồi. Chỉ vì không ai hướng dẫn, chỉ bảo nên các em mới phản đối chế độ áp bức bất công đó một cách tiêu cực là vi phạm trật tự xã hội do chế độ đó áp đặt để rồi chịu cảnh tù tội thảm thương!

Còn về chữ kép Nhân sĩ thì cũng có hai phần: Nhân và sĩ. Hễ ai có chức phận kha khá trong xã hội thì cũng tạm được về phần sĩ. Nhưng phần nhân thì phức tạp hơn: Ai thì cũng có lòng thương người. Từ khi cắp sách đến trường thì đã ê a đọc “Giáo khoa thư”: Thương người như thể thương thân… Thấy người hoạn nạn thì thương và vân…vân. Nhưng học hiểu thôi thì cái thương đó chỉ nằm trong óc. Phải lăn lóc vào cuộc sống, nhìn tạn mặt nỗi cùng khốn của đám đông nghèo khó thì tình thương đó mới thắm thiết hơn, nhưng cũng chỉ là nhìn từ bên ngoài. Phải đợi đến khi tự thận sống trong cảnh áp bức, bất công, nghèo đói mới biết thương nhau. Cho nên nhân sĩ mà thiếu lòng nhân hậu thì chỉ có địa vị xã hội mà thiếu tình người.

Nhìn lại hiện tình Đất nước, đang khi tuổi trẻ, lần đầu tiên vùng lên tranh đấu đòi dân sinh dân chủ, những ông bà tự xưng là Nhân sĩ, Trí thức không khích lệ, cổ võ thì thôi, nở lòng nào bày đặt dâng thơ ngỏ bày biểu bọn ác đảng cải sửa nầy nọ, không khác nào gián tiếp khuyên giới trẻ hãy từ từ, ráng nhận chịu độc tài, áp bức thêm thời gian nữa để chờ bọn hung thần có thời giờ ban ơn bố đức cải sửa, đổi mới, rốt cuộc rồi vẫn“ u như kỷ. ” Như vậy đâu phải là nhân sĩ, trí thức. Như vậy đích thị là: SĨ VÔ NHÂN-THỨC VÔ TRÍ.

Nguyễn Nhơn

From: phuc-vu-cong-dong>
Subject: Fw: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

----- Forwarded Message -----

From: Binh Huynh <

Sent: Thursday, October 24, 2019, 10:23:22 PM PDT

Subject: Huynh Quoc Binh - Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Trí Thức “Không Bằng Cục Phân”!

Huỳnh Quốc Bình

Nếu ai dám nhận mình là trí thức hay có học, cố gắng đừng để người khác mắng mình là loại “trí thức không bằng cục phân”.

Huỳnh Quốc Bình

Email: huynhquocbinh

--
************************************
DIỄN ĐÀN PHỤNG SỰ XÃ HỘI
************************************

Monday, 21 October 2019

TT TRUMP BỊ TỐ TỘI GÌ?

VŨ LINH BÀI 95: TT TRUMP BỊ TỐ TỘI GÌ?

Friday, October 18, 2019

Việc ‘điều tra’ tội trạng của TT Trump để chuẩn bị cho đàn hặc đã kéo qua tuần lễ thứ ba, ai cũng biết. Điều ít ai biết là TT Trump chính xác bị truy tố về tội gì?

Câu hỏi này được nêu ra bởi… tất cả thế giới, và điều quái lạ là… chưa có ai có câu trả lời chính thức vì một lý do rất giản dị: không ai biết TT Trump đã phạm tội gì, hay đúng hơn, ‘những’ tội gì. Chưa có một ông/bà chính khách DC nào hay một ông dân biểu chủ tịch ủy ban nào của Hạ Viện chính thức liệt kê tội lỗi của TT Trump.

Tất cả chỉ là tố giác chung chung như lạm quyền, đổi chác vì tư lợi cá nhân,… trước TTDC để mấy anh nhà báo làm loa phóng thanh lại thôi.

Điểm đáng nói là điều tra để tìm ra cớ đàn hặc rồi truất phế không phải là chuyện mới xẩy ra cách đây hai tuần, mà đã bắt đầu từ ngày ông Trump chưa tuyên thệ nhậm chức, kéo dài cho tới ngày nay, với đủ thứ tội được lôi ra xào nấu, cái nào ăn không được nuốt không trôi thì bỏ, kiếm tội khác. Tội hiện nay là thông đồng với Uraine. Tội này nếu không nhai được, lại đi tìm tội khác thôi.

Đại khái là tòa án DC đang truy tố một nghi can, nhưng họ chưa biết truy tố về tội gì. Gần ba năm đi mò tội vẫn chưa ra.

Hệ thống tư pháp Mỹ theo tiêu chuẩn của đảng DC khá hơn hệ thống tư pháp cuội của VC một chút. Không ai bị bắt về đồn công an tra tấn đến khi lòi ra tội, hay bất thình lình 'tự tử chết trong đồn công an vì thất tình'. Nhưng cũng một nguyên tắc. Một nhà báo của Washington Post gọi vụ điều tra TT Trump hiện nay là “tòa án Kangaroo”. Nếu quý vị không hiểu là gì thì đây là định nghĩa tương đối đầy đủ nhất: kết tội rồi tìm mọi cách điều cha điều mẹ, mò cho ra bằng chứng, nhờ truyền thông đồng minh làm cái loa giúp phịa tội, với đặc điểm có một không hai là bị cáo không được biết phạm tội gì, không được quyền biết người tố cáo là ai, không được đối chất người đó, không được coi tài liệu quy tội, luật sư của bị cáo cũng mù tịt như bị cáo, không được biết gì hết vì tất cả những thẩm vấn nhân chứng đều bí mật, các ‘công an’ điều tra chỉ công bố những chi tiết có lợi để kết tội thôi, những chi tiết giúp chứng minh bị cáo vô tội được giấu nhẹm hơn bí mật an ninh quốc gia.

Dân biểu Doug Collins của CH đã nói “họ không dám cho điều trần –thẩm vấn- công khai vì sợ mọi người sẽ biết những tố giác của họ hoàn toàn vớ vẩn, vô căn cứ”.

Trong những ngày đầu, khi TT Trump chưa công khai hóa báo cáo thổi còi và ghi âm cuộc điện đàm với TT Ukraine thì, trên căn bản, TT Trump bị tố 3 tội:

- Áp lực TT Ukraine điều tra cha con cụ Biden, là đối thủ chính trị của TT Trump trong cuộc bầu cử tới;

- Trao đổi với Ukraine: điều tra cụ Biden đổi lại 400 triệu đô viện trợ quân sự;

- Dùng luật sư riêng Giuliani làm trung gian điều đình để né hệ thống chính quyền chính thức.

Sau khi báo cáo thổi còi và ghi âm điện đàm được công khai hóa, thì cái tội đầu được khai thác tối đa, trong khi hai cai tội sau bị lơ là ít nhiều vì mất căn bản.

Trong khi cả nước và ngay cả các quan tòa DC còn đang bối rối cãi cọ đi tìm tội,… thì đã có vài cụ tỵ nạn cuồng chống Trump, biểu diễn tính ‘bảo hoàng hơn vua’ đã nhanh nhảu hướng dẫn dư luận tỵ nạn qua vài bản ‘cáo trạng’ được email tứ tung, nêu đích danh TT Trump đã phạm 6 hay 7 tội, toàn là những tội kinh thiên động địa, đáng đàn hặc và truất phế trong vòng 24 giờ.

Ở đây, cần phải nói cho rõ, những ‘cáo trạng’ này lấy cái tựa là những “sai lầm” của TT Trump, nhưng đọc nội dung thì hiển nhiên đây là những đại tội đáng tru di 10 đời, chứ chẳng có gì là ‘sai lầm’ kiểu như đánh máy lộn vài chữ. Những cáo trạng này cũng không phải là công trình nghiên cứu thâm sâu của các đại luật gia, chuyên gia về luật pháp Mỹ hay Hiến Pháp Mỹ, mà chỉ là những diễn giải của vài cụ tỵ nạn xào nấu dựa trên tin tức dịch lõm bõm từ các báo Mỹ.

Để chứng minh cáo trạng có vẻ có giá trị, bài viết được đính kèm danh sách dài các bài báo, hầu hết là tài liệu lấy từ New York Times, Washington Post, Newsweek, CBS, CNN, Guardian, … mà theo Đại Học Harvard, đều cỡ hơn 90% chống Trump, đủ nói lên quan điểm một chiều và giá trị hạng lông của các tài liệu.

Cáo trạng được cố tình viết theo kiểu khiến cho độc giả hiều lầm đó là những tội Hạ Viện đã chính thức truy tố và sẽ được dùng để mang TT Trump ra đàn hặc và truất phế. Fake news! Sự thật là Hạ Viện chỉ mới mở cuộc ‘điều tra’ xem có đủ yếu tố và bằng chứng để đàn hặc hay không thôi. TT Trump chưa hề bị kết án bất cứ tội gì. Chính bà Pelosi đã xác nhận chuyện này và bà cũng cho biết cuối cùng có thể không có đàn hặc gì hết nếu TT Trump không có tội gì.

Để gọi là ‘rộng đường dư luận’, DĐTC xin phép bàn qua về những ‘cáo trạng’ vịt này. Chỉ bàn qua vài điểm chính thôi chứ không mổ xẻ những chi tiết lẩm cẩm vớ vẩn.

Phải nói ngay, DĐTC vẫn giữ chủ trương không công kích hay bôi bác cá nhân bất cứ ai, do đó sẽ không nêu tên tác giả các ‘cáo trạng’, cũng không đả động đến cá nhân những tác giả đó hay những cá nhân khác tiếp tay phổ biến ‘cáo trạng’. Cá nhân không bao giờ có gì đáng quan tâm, kể cả kẻ này. [Nhân đây, DĐTC cũng xin nhắc lại cho quý độc giả DĐTC muốn góp ý cần tự chế, không công kích cá nhân tác giả và cáo trạng với thậm từ quá đáng].

Một cách tổng quát, ‘cáo trạng’ này tố TT Trump có 6 “sai lầm” [có cáo trạng khác tố tới 7 tội] mà đúng ra phải hiểu là ‘đại tội’: 1) Lạm dụng chức vụ, 2) Vi phạm luật lệ bầu cử của Hoa Kỳ, 3) Phản bội cơ chế an ninh quốc gia, 4) Hối lộ, 5) Đe dọa nhân chứng và 6) Cản trở công lý.

Xét cho kỹ, thật ra chỉ là 4 tội thôi, vì các tội 1), 3) và 4) chỉ là một tội (hoãn viện trợ quân sự) nhưng được lập lại và tố dưới tội danh khác cho xôm trò. Vì được lập lại tới ba lần, tội coi như quan trọng nhất là hoãn viện trợ quân sự.

Phe ta tố TT Trump đã hoãn cấp 400 triệu đô viện trợ quân sự cho Ukraine mặc dù đã được quốc hội phê chuẩn và TT Trump đã ký, để làm áp lực, trao đổi, ép TT Ukraine phải mở lại cuộc điều tra cha con cụ Biden.

Sự thật là số tiền viện trợ đã được quốc hội phê duyệt và tổng thống ký thật, nhưng chưa tháo khoán vì theo bộ Quốc Phòng và theo thượng nghị sĩ CH Lindsey Graham, chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp Thượng Viện, còn chờ bộ Quốc Phòng duyệt lại chi tiết thực hành. Trong khi đó, TT Trump cũng cố áp lực các đồng minh Tây Âu đóng góp thêm vào viện trợ quân sự cho Ukraine, phụ họa lời phàn nàn của TT Ukraine là các đồng minh Tây Âu, đặc biệt là Đức, chỉ “nói nhiều mà không làm gì”.

Việc tố giác TT Trump trì hoãn tháo khoán viện trợ quân sự đổi lấy cuộc điều tra cha con cụ Biden là một tin được tung ra trước khi ghi âm điện đàm được phổ biến. Sau đó, trong cuộc điện đàm không ai thấy có một chữ nào liên quan đến viện trợ quân sự hết.

TT Ukraine xác nhận ông không hay biết gì về chuyện trì hoãn tháo khoán mà ông cho đó là chuyện nội bộ của Mỹ. Đại sứ Mỹ tại Liên Âu, ông Gordon Sondland, và đặc sứ Mỹ tại Ukraine, ông Kurt Volker, đều xác nhận họ chẳng hay biết gì về chuyện hoãn tháo khoán đổi lấy điều tra cha con cụ Biden hết. Cả ngoại trưởng và tổng thống Ukraine cũng xác nhận chẳng có đổi chác gì ráo.

Sau khi bộ Quốc Phòng chấm dứt duyệt xét thì số tiền đó đã được tháo khoán một cách bình thường, Ukraine nhận được đầy đủ không thiếu một xu trong khi Ukraine chẳng mở lại cuộc điều tra nào hết. Như vậy, trao đổi hay bắt chẹt ở chỗ nào?

Công bằng mà nói, việc trì hoãn tháo khoán viện trợ quân sự có hay không thì chẳng ai biết, nhưng chắc chắn là trong câu chuyện hai bên thảo luận cũng có đề cập đến tình trạng tham nhũng nổi tiếng của Ukraine, có thể sẽ là trở ngại, gây tai tiếng cho Mỹ, nhất là liên quan đến một phó tổng thống Mỹ. Viện trợ dù quân sự hay kinh tế hay nhân đạo luôn luôn là một trong những ‘công cụ’ áp lực chính trị, đổi lấy một cái gì. Chẳng hạn dùng viện trợ để ép một xứ khác tổ chức bầu cử, tôn trọng nhân quyền, làm đồng minh bỏ phiếu cho chuyện gì đó tại Liên Hiệp Quốc chẳng hạn. Trong lịch sử chính trị thế giới, chưa bao giờ có chuyện viện trợ vô điều kiện hết. Ngoại viện và ngoại giao luôn luôn đi song hành, thực tế này đã có từ thời cụ Bành Tổ chưa ra đời.

Nếu yêu cầu coi lại vụ tham nhũng của cha con cụ Biden là một tội ‘lạm quyền’ hay phản quốc hay gì gì khác, thì chắc chắn khi thủ tục đàn hặc chính thức được mở ra, các luật sư của TT Trump và các dân biểu khối CH sẽ nêu lên cả chục tiền lệ.

Cáo trạng buộc TT Trump tội “vi phạm luật bầu cử”. Kẻ này khẩn khoản yêu cầu các cụ tác giả cáo trạng nêu ra một cách cụ thể giùm TT Trump đã vi phạm điều mấy của luật nào?

TT Trump vi phạm luật bầu cử vì đã nhờ ngoại bang giúp mình có cơ hội hạ đối thủ, tăng khả năng chiến thắng của mình sao?

Ai cũng biết vận động tranh cử ở Mỹ là một chiến trường Kim Dung gọi là ‘gió tanh mưa máu’, mỗi bên tốn cả tỷ bạc, không có ứng cử viên nào ‘quân tử Tàu’ không xử dụng mọi đòn mánh.

Như đã viết tuần trước, TT Clinton nhờ thủ tướng Anh “coi lại giùm” chuyện vài công ty Anh có vấn đề gì đó với Mỹ, hay TT Obama đã từng nhờ TT Medvedev của Nga giúp trong cuộc vận động tranh cử năm 2012, hay bà Hillary trả bạc triệu đô cho một công ty tìm rác, để mua cái gọi là ‘Hồ Sơ Nga’ bôi bác ứng cử viên Trump, do một điệp viên Anh mua lại từ Nga.

Đó có phải là những chuyện “vi phạm luật bầu cử”, nhờ ngoại bang can thiệp giúp mình và hại đối thủ không? Khác nhau như thế nào với việc làm của TT Trump nếu ông Trump quả thật có ý yêu cầu Ukraine giúp?

‘Cáo trạng’ cũng tố giác TT Trump “cử luật sư riêng là ông Rudy Giuliani đến Ukraine nhiều lần để chuyển đạt đến tổng thống Ukraine cùng một thông điệp.

Thứ nhất, theo cựu đặc sứ Mỹ Kurt Volker, TT Ukraine là người đã móc nối, nhờ ông Giuliani giúp chứ không phải TT Trump gửi ông Giuliani qua Ukraine làm áp lực. Trong cuộc điện đàm với TT Trump, TT Zelenskiy đã nói “Tôi xin đích thân thông báo cho ông là một trong những phụ tá của tôi đã mới nói chuyện với ông Giuliani, và chúng tôi rất hy vọng ông Giuliani sẽ có thể đi Ukraine và chúng tôi sẽ được gặp ông ấy ngay khi ông ấy tới Ukraine (Nguyên văn: I will personally tell you that one of my assistants spoke with Mr. Giuliani just recently and we are hoping very much that Mr. Giuliani will be able to travel to Ukraine and we will meet once he comes to Ukraine).

Thứ nhì, việc ông Giuliani can dự, tại sao đó lại là cái tội? Trong lịch sử ngoại giao của Mỹ -hay bất cứ xứ nào khác- việc nhờ trung gian một người nào đó ngoài chính quyền ‘đi đêm’ để đàm phán hay điều đình chuyện gì đó thông thường hơn cơm bữa. Chẳng hạn như TT Johnson năm xưa đã nhờ không biết bao nhiêu chính khách làm trung gian điều đình với VC, thậm chí còn dùng cả các chính khách không phải Mỹ như Pháp, Ba Lan, Ấn Độ,… TT Johnson khi đó cố tìm mọi cách có thỏa ước với VC cho kịp ngày ông ra tái tranh cử, như vậy có phạm tội gì không?

Nhóm Nhà Nước Ngầm đã xì những tin tức liên quan đến ông Giuliani và các người ông quen biết, để FBI bắt buộc phải bắt họ để điều tra. Việc hai đối tác kinh doanh của ông Giuliani mới bị bắt thật quá đúng thời điểm, đến độ tanh tanh mùi cá ươn. Đây là chiến thuật công tố Mueller đã dùng, bắt những người chung quanh đối tượng thật, để ép họ khai tội của đối tượng. Bước đầu là bắt mấy con tép đối tác kinh doanh của ông Giuliani, sau đó là bắt con tôm Giuliani luôn, để truy tìm tội của con tôm hùm Trump.

‘Cáo trạng’ loan tin hấp dẫn: “Trong cuộc phỏng vấn của CNN vào tối thứ Năm vừa qua, ông Rudy Giuliani, luật sư cá nhân của Trump, cũng đã phải thú nhận rằng thực chất đây là một sự hối lộ”.

Hả? Ông Giuliani lên CNN thú nhận đây là “hối lộ”? Không biết tôi đọc lộn hay tác giả cáo trạng cuội tung fake news hay không hiểu tiếng Anh?

TT Trump đã nói với TT Ukraine “nếu cần Mỹ giúp cuộc điều tra, thì xin liên lạc với bộ trưởng Tư Pháp William Barr”. ‘Cáo trạng’ dỏm tố ngay đây là việc “sử dụng cả cơ quan chính quyền để phục vụ cho lợi ích cá nhân”.

Chuyện bá láp. TT Trump có yêu cầu TT Ukraine ‘coi lại’ vụ con cụ Biden, và đề nghị nếu Ukraine cần Mỹ giúp thì có thể liên lạc với bộ trưởng Tư Pháp. Có gì phạm pháp? Tổng thống là người đứng đầu hành pháp, được Hiến Pháp trao cho toàn quyền điều động toàn thể bộ máy chính quyền, từ công chức hạng bét tới bộ trưởng. Ukraine không thể nào tự ý cho cảnh sát của họ qua Mỹ tự do điều tra bất cứ chuyện gì, do đó, việc điều tra nếu có về cha con cụ Biden, là công dân Mỹ, tất nhiên phải qua sự hợp tác với chính phủ Mỹ, tức là qua bộ Tư Pháp Mỹ. Cái câu thòng theo “để phục vụ cho lợi ích cá nhân” chỉ là kết luận một chiều vu vơ không có căn bản gì của các cụ cuồng chống Trump.

Một tố giác quái lạ và vô tội vạ khác trong ‘cáo trạng’: “Nhân viên CIA tiết lộ vụ Ukraine than phiền rằng “Chiếu theo nhiệm vụ chính thức của tôi, tôi đã nhận được tin từ nhiều viên chức chính quyền cho biết rằng tổng thống Hoa Kỳ đã sử dụng quyền hành nài nỉ sự can thiệp của một chính phủ ngoại quốc vào cuộc bầu cử 2020.”

Trong lịch sử tư pháp thế giới, kể cả tư pháp bố láo của VC, đã có trường hợp nào quan tòa xử một vụ án dựa trên tố giác của một người ẩn danh nghe tin đồn từ nhiều người ẩn danh khác chưa? Mà đây lại là chuyện kết án một tổng thống đã được hơn 60 triệu người bầu hợp hiến, hợp pháp và chính danh, không phải chuyện bà Tám đánh ghen dựa trên lời mách lẻo của bà hàng xóm.

‘Cáo trạng’ bá láp tố cáo: “Theo báo cáo của nhân viên CIA, hiện nay vẫn còn được dấu tên, các luật sư của Nhà Trắng đã ra lệnh cho nhân viên Nhà Trắng thuyên chuyển tất cả những hồ sơ ghi âm của cuộc điện đàm giữa hai tổng thống Hoa Kỳ và Ukraine vào một hệ thống riêng biệt chỉ dành cho những tài liệu an ninh quốc gia tối mật. Duncan Levin, cựu Công Tố Viên của New York nói rằng “Đây có thể là một việc cản trở công lý.”

Theo luật Mỹ, tổng thống, trong tư cách người đứng đầu hành pháp, là người có toàn quyền quyết định xếp hạng các tài liệu quốc gia thuộc loại không mật, mật, hay tối mật, tùy nhu cầu an ninh quốc gia. Đó là một trong những quyền được thi hành từ thời TT Washington. Có những chuyện liên quan đến an ninh quốc gia mà tất cả 535 dân biểu và nghị sĩ không có quyền được biết. Đó là quy định của Hiến Pháp, không phải luật của TT Trump mới ra. Nếu đó là ‘cản trở công lý’ thì coi như Hiến Pháp đã cho phép tổng thống cản trở công lý ngay từ ngày lập quốc rồi.

Nghĩ cho cùng, việc cho phép tất cả 535 nghị sĩ và dân biểu tha hồ biết hết tài liệu an ninh quốc gia là chuyện vớ vẩn nhất. Khả năng giữ bí mật của những vị này giống như khả năng chặn nước của cái lưới đánh cá vậy.

‘Cáo trạng’ viết “Tại cuộc điều trần trước Quốc Hội, ông Maguire cho thấy một điều rất rõ là toàn bộ ngành hành pháp dưới quyền Tổng Thống Trump đều bị ô nhiễm bởi tham nhũng”.

Có thể kẻ này không theo dõi kỹ lắm nên chưa bao giờ biết có chuyện này. Cụ tỵ nạn nào biết được, xin vui lòng trích dẫn nguyên văn những câu nói tiếng Anh (cùng với nguồn) của ông Maguire đưa đến việc “cho thấy rất rõ là toàn bộ ngành hành pháp dưới quyền Tổng Thống Trump đều bị ô nhiễm bởi tham nhũng” giùm. Nếu không trích dẫn được thì quý độc giả có quyền coi như đây lại là fake news nữa, không hơn không kém.

Tội cuối cùng: ‘cáo trạng’ tố TT Trump “đe dọa nhân chứng” khi ông tuýt là các người lấy tin bí mật an ninh quốc gia xì ra ngoài có thể sẽ bị truy tố như gián điệp. Đây không phải là đe dọa nhân chứng mà là sự thật. Quý độc giả hẳn còn nhớ anh Julian Assange xì emails quốc phòng qua trang mạng Wikileaks đã bị chính phủ Anh bắt, dẫn độ về Mỹ, hiện đang bị giữ chờ ngày ra tòa. Một anh khác, cũng nhân viên CIA và cũng là một anh thổi còi, Edward Snowden, tiết lộ tin bí mật của NSA đã trốn qua Nga xin tỵ nạn để khỏi bị bắt đi tù. Mỹ có luật bảo vệ những người thổi còi thật, nhưng luật phòng gian bảo vệ an ninh quốc gia có trọng lượng hơn nhiều. Không ai có thể nhân danh việc thổi còi để tiết lộ bí mật an ninh quốc gia hết.

‘Cáo trạng’ cũng trích dẫn nhiều ý kiến của các ‘chuyên gia pháp lý’ công kích việc làm sai trái của TT Trump. Cũng tốt thôi. Nhưng vấn đề là cũng có cả chục ý kiến trái ngược của nhiều chuyên gia pháp lý khác, cho rằng TT Trump hoàn toàn có đủ thẩm quyền yêu cầu lãnh đạo đồng minh giúp, trong khi đàn hặc là chuyện phe đảng tìm cách lật đổ tổng thống được dân bầu hợp pháp và hợp hiến. Ai đúng ai sai?

Trước đây, đã có điều tra cả hai năm trời về vụ thông đồng với Nga. Khi đó nhiều cụ cũng đã thông dịch những cáo trạng kinh hồn của TTDC. Bây giờ, có cụ nào dám đọc lại những cáo trạng đó không nhỉ? Có cụ nào cảm thấy phải xin lỗi ông Trump và tất cả các độc giả vì tội tố sảng, lừa gạt độc giả không? Mai mốt, nếu như vụ Ukraine này lại thành tố sảng, lừa gạt độc giả, các cụ sẽ xin lỗi không?

Câu chuyện điều tra chuẩn bị đàn hặc xẩy ra gần kề ngày bộ Tư Pháp kết luận vụ điều tra bà Hillary nên rất có thể chỉ là việc ‘điệu hổ ly sơn’ hay tìm cách đánh phủ đầu trước. Cũng có thể sự thật là đảng DC đang cố điều tra để biết bộ Tư Pháp biết gì về các mánh mung của chính quyền Obama nói chung hay của cha con cụ Biden hay cả của cụ bà Hillary luôn?

Trong ‘cáo trạng’, có một câu thật đúng là… vô cùng ý nghĩa: “Dù tòa sẽ xử theo lối nào, đây cũng là một vụ tham nhũng nghiêm trọng”!!!

Có nghĩa là các cụ tỵ nạn cuồng chống Trump đã kết án rồi, dù tòa nào phán TT Trump không có tội gì hết thì các tác giả vẫn cho là có tội “tham nhũng nghiêm trọng”. Các tác giả tự vác ghế ngồi trên đầu tất cả các quan tòa Mỹ, kể cả quan tòa Tối Cao Pháp Viện. Một kết luận nói lên đầy đủ giá trị của toàn thể cáo trạng. Kẻ này bỏ công bàn qua ‘cáo trạng’ dỏm này thật đúng là đang làm chuyện vớ vẩn, mất thời giờ của chính mình và của tất cả quý độc giả.

Xin thành thật cáo lỗi.

*************************

Tổng Thống Trump có thể bị đàn hạch không?

Ngô Nhân Dụng NV May 19, 2017

Hầu như vị tổng thống nào gần đây cũng bị đe dọa đàn hạch.

Năm 2008, ông Donald Trump nói với đài CNN rằng ông ngạc nhiên tại sao bà Nancy Pelosi (chủ tịch Hạ Viện khi đó, đảng Dân Chủ chiếm đa số) không làm thủ tục truy tố đưa TT George W. Bush về vườn. Phóng viên hỏi: Ðàn hạch? Chắc chắn! Lý do? Chiến tranh! “Ông ta nói dối! Nói dối để kéo chúng ta vào cuộc chiến tranh Iraq. Bush nói Iraq có vũ khí hủy diệt hàng loạt và bao thứ khác, toàn chuyện không có thật!” Ông Obama không tấn công Syria cũng vì sợ bị đàn hạch nếu không hỏi ý kiến Quốc Hội Mỹ trước. Khi ông hỏi, quả nhiên Quốc Hội bác bỏ. Tổng Thống Reagan cũng bị điều tra và đe dọa đàn hạch vì bán vũ khí cho Iran, trong khi Quốc Hội cấm.

Bây giờ đến lượt ông Donald Trump bị nhiều dân biểu, nghị sĩ thuộc cả hai đảng đề nghị đem ông ra đàn hạch. Trong dân chúng Mỹ 48% cũng nghĩ như vậy. Hàng triệu người đã ký ủng hộ một kiến nghị trên mạng. Có 45% người đoán ông Trump sẽ không ngồi đủ 4 năm ở Tòa Bạch Ốc, và 43% nghĩ ngược lại. Nghị sĩ Cộng Hòa lão thành John McCain cũng thấy không khí đàn hạch bao quanh ông tổng thống.

Câu chuyện đàn hạch lên sôi nổi sau mấy vụ ông Trump nói và làm gần đây. Ông đã sa thải Giám Ðốc FBI James Comey trong lúc ông ta đang điều tra về quan hệ giữa các cộng sự viên của ông với Nga. Ông lại tiết lộ một tin tình báo về ISIS cho ngoại trưởng và đại sứ Nga biết.

Hai hành động trên không đủ lý do để đàn hạch. Nhưng ông Trump có thể dính khi ông Comey tiết lộ rằng tổng thống đã đề nghị FBI hãy bỏ qua không tiếp tục điều tra vụ năm ngoái Tướng Mike Flynn gặp đại sứ Nga; ông ta đã nói những gì mà sau đó phải che giấu.

Một vị tổng thống yêu cầu nhân viên tư pháp ngưng một cuộc điều tra là phạm pháp, một hành động “ngăn cản công lý.” Hai vị tổng thống bị đàn hạch gần đây nhất, Richard Nixon và Bill Clinton đều được nêu ra vì lý do này. Ông Nixon đã từ chức khi thủ tục đàn hạch bắt đầu. Ông Clinton bị Hạ Viện đàn hạch nhưng qua Thượng Viện thì được tha vì không đủ 2/3 số nghị sĩ kết án.

Liệu ông Donald Trump có thể bị đàn hạch hay không?

Cho tới giờ, theo những gì người ta biết, thì chuyện đó khó xảy ra.

Trước hết là chứng cớ “phạm tội.” Ðiều ông Comey tiết lộ được báo chí loan tin do một nhân viên FBI (không biết tên) tiết lộ, vì đã đọc “bản ghi nhớ” của ông Comey thuật lại các chuyện đã bàn khi gặp ông Trump. Nhưng các nhà báo chưa ai thấy bản “memo” đó. Các ủy ban điều tra của Quốc Hội có thể làm trát bắt FBI phải trao các memo của ông Comey để họ coi. Trong tuần tới ông Comey sẽ ra Thượng Viện. Họ có thể đòi ông Comey xác nhận điều ông viết trong memo là có thật.

Nhưng lúc đó vẫn chưa đủ chứng cớ buộc tội. Vì cuộc gặp gỡ giữa ông Comey và ông Trump không có ai làm chứng. Anh nói thế này ả nói khác, tin ai bây giờ? Quốc Hội có thể hỏi Tòa Bạch Ốc có thu băng các cuộc trò chuyện của Tổng Thống Trump hay không. Nếu có, phải cho họ nghe (việc này đã diễn ra thời ông Nixon bị điều tra). Nhưng dù có nghe băng thấy ông Comey nói đúng, ông Trump vẫn có thể chối! Ông sẽ nói rằng ông không hề đòi hỏi hay đề nghị ông Comey bỏ qua cho ông Flynn. Ông chỉ tỏ ý “hy vọng” ông Flynn được bỏ qua thôi. Theo bản memo mà ông Comey ghi, ông Trump dùng chữ “hope,” nói “I hope you can let this go.” Nói “hy vọng” có thể coi là “yêu cầu,” “ra lệnh,” tức là “ngăn cản tiến hành công lý” hay không?

Mai mốt, các ủy ban điều tra của Thượng Viện và Hạ Viện có thể tiến hành chậm hơn, sau khi Bộ Tư Pháp chỉ định ông Robert Mueller làm công tố viên độc lập cho vụ quan hệ Trump-Nga. Cả hai đảng đều hoan nghênh ông Mueller, ông Trump bực mình nhưng bó tay! Ông tổng thống không thể ngăn cản thứ trưởng Bộ Tư Pháp điều tra, chứng tỏ nước Mỹ vẫn giữ được nền nếp dân chủ!

Ví thử các cuộc điều tra đưa tới kết luận rằng Tổng Thống Trump “yêu cầu” muốn ông Comey ngưng theo đuổi vụ ông Flynn và Nga, thì Quốc Hội Mỹ đủ lý do tiến hành thủ tục đàn hạch tổng thống hay chưa?

Ðến chỗ này thì câu chuyện pháp lý sẽ nhường chỗ cho chính trị.

Hãy nghe ông Gerald Ford nói: “Một vụ vi phạm có thể coi là ‘đáng đàn hạch’ khi nào đa số dân biểu trong Hạ Viện nghĩ như thế.” Ông Ford từng làm dân biểu nhiều năm, từng điều khiển Hạ Viện, và sau lên làm tổng thống khi ông Nixon từ chức.

Thủ tục đàn hạch bắt đầu khi Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện mở hồ sơ điều tra. Khi ông Nixon thấy 404 dân biểu bỏ phiếu cho mở hồ sơ, chỉ có 4 người chống, thì ông biết rằng chỉ còn cách từ chức. Trên Thượng Viện cũng không đủ một phần ba nghị sĩ ủng hộ ông.

Theo tình hình hiện nay thì đa số dân biểu Cộng Hòa trong Hạ Viện không muốn đàn hạch Tổng Thống Trump. Nếu mở cuộc đàn hạch, tấn kịch sẽ diễn ra không biết bao giờ mới ngã ngũ. Cuối cùng không chắc ông Trump sẽ bị đàn hạch, nhưng uy tín của ông sẽ sụp đổ, kéo theo uy tín của cả đảng Cộng Hòa. Sang năm, các dân biểu sẽ bị các cử tri chất vấn về vấn đề này, những người ủng hộ cũng như những người chống ông Trump. Tốt nhất, đừng để chuyện đó xảy ra!

Các dân biểu Cộng Hòa sẽ chỉ đồng ý đem ông Trump ra đàn hạch nếu chính ông tổng thống bị các cử tri trong đơn vị của họ chống kịch liệt. Nhưng hiện giờ, hơn 80% cử tri Cộng Hòa vẫn tin tưởng ông Trump, coi ông là một nạn nhân! Ai chống ông, đầu năm 2018 sẽ bị các ứng cử viên Cộng Hòa khác hỏi tội, chưa chắc sẽ được đảng đưa ra ứng cử!

Ðàn hạch một tổng thống Mỹ rất khó.

Các nhà lập quốc Mỹ đã bày ra cho nó khó (quý vị độc giả có thể đọc bài của Lê Phan trong cuối tuần này). Khi họ đặt ngưỡng cửa 67 trên 100 nghị sĩ đồng ý mới cất chức được vị tổng thống, họ muốn không một đảng nào, dù chiếm đa số, có thể lật đổ vị tổng thống thuộc đảng khác. Vì vậy ông Bill Clinton đã thoát nạn!

Ðiều số 2, khoản 4 trong Hiến Pháp Mỹ viết: “Tổng thống, phó tổng thống, và các quan chức dân sự trong chính phủ Mỹ có thể bị cách chức vì bị đàn hạch và kết tội vì lý do: phản bội, ăn hối lộ, hoặc các tội lớn, tội nhỏ khác.”

Hạ Viện sẽ làm công việc đàn hạch (Impeachment) rồi đưa lên cho Thượng Viện kết tội. Nếu đảng Dân Chủ muốn bắt đầu thủ tục đàn hạch ông Trump thì sẽ phải lôi cuốn được ít nhất 23 dân biểu Cộng Hòa theo họ.

Ở Thượng Viện, muốn có 67 phiếu kết tội, phải chinh phục thêm 14 nghị sĩ Cộng Hòa đồng ý. Chỉ khi nào có bằng chứng hiển nhiên là ông Trump phạm tội tày đình thì số người bỏ chạy chống lại ông mới cao đến thế.

Khi hai vị tổng thống trước đây bị đàn hạch (Bill Clinton), hoặc đe dọa đàn hạch phải từ chức (Richard Nixon), Quốc Hội đều do đảng đối nghịch kiểm soát. Ông Nixon bị cả các dân biểu Cộng Hòa bỏ rơi vì họ thấy các cử tri của đảng đã chán ông ta rồi. Cho tới nay, ông Trump không lâm vào hoàn cảnh đó.

Nhưng ông Trump và đảng Cộng Hòa cũng không thể ngủ ngon, nghĩ rằng giông tố sẽ không bao giờ tới! Riêng cuộc điều tra của ông Mueller cũng sẽ thành đám mây mù che phủ tương lai họ trong thời gian dài, không biết kéo dài đến bao giờ. Sang năm khi dân Mỹ đi bầu không biết câu chuyện đã lãng quên chưa!

Cuộc điều tra này có thể mở màn cho những vụ lôi thôi khác hay không, chưa biết được. Thời 1973, Bộ Tư Pháp chỉ bắt đầu điều tra về một chuyện nhỏ, có thể truy tố người của ông Nixon đặt máy nghe lén đảng Dân Chủ. Ông Nixon phản ứng, câu chuyện xé thành to! Ông Bill Clinton cũng chỉ bị điều tra về một vụ đầu tư khi ông còn làm thống đốc. Bỗng dưng cô Monica xuất hiện, dẫn tới chuyện ông tổng thống bị kết tội khai man với cơ quan tư pháp!

Ông Donald Trump tánh nóng nảy và nói nhiều hơn cả hai vị tiền nhiệm trên! Không ai tiên đoán được ông Trump sẽ còn nói gì, làm gì nữa!

__._,_.___

Posted by: Thanh Nguyen

Đại Học chăn Trâu.