Dân biểu Phước là 'dư luận viên đầu đàn'
Nguyễn QuangGửi tới BBC
từ Sài Gòn
- 6 tháng 10 một 2014
Đại biểu Quốc hội
Hoàng Hữu Phước lại một lần nữa nói xấu đồng nghiệp và lại xin lỗi, liệu đây có
phải lần cuối cùng?
Nếu nhìn vào những phản
ứng của ông Phước sau những lời lẽ hết sức không hay dành cho Đại biểu Dương
Trung Quốc, cũng có thể đoán được rằng ông Phước không thấy mình thật sự sai và
vào một ngày nào đó nếu ông lại tiếp tục xúc phạm người khác thì cũng là một
điều bình thường.
Nhưng đó là điều bình
thường theo một cách hoàn toàn không bình thường ở Việt Nam, đất nước ít có “tự
do ngôn luận” vào loại nhất thế giới.
Tại sao ông Phước lại có
thể ung dung làm những điều gần như là cấm kỵ như vậy?
Quốc hội Việt Nam trước
nay ít có chuyện tranh cãi nảy lửa như nước ngoài, vì quyền của “cơ quan quyền
lực nhà nước cao nhất” thường bị xem nhẹ, những vấn đề mà “Bộ Chính trị” đã
quyết thì Quốc hội cũng bất lực, như việc mở rộng Hà Nội hay dự án bauxite Tây
Nguyên… Nên không ai cãi vã quyết liệt làm gì, chỉ tổ mang vạ vào thân.
Ấy thế mà có một người
dám nhục mạ đại biểu Quốc hội khác vì nội dung trên nghị trường.
Đương nhiên ông Phước
chẳng sao cả vì cái “tự do ngôn luận” của ông nhắm vào người mà lãnh đạo không
thích, đúng là “tự do” thật, và “tự do theo khuôn khổ của pháp luật”.
Tiếc rằng “tự do” của
ông Phước là một thứ tự do rất giống với những thứ tự do mà các dư luận viên
đang làm trên mạng Internet hàng ngày.
Bất chấp lẽ phải
Điểm chung đầu tiên của
đại biểu Phước với các dư luận viên là bảo vệ những thứ mà ngoài họ ra, toàn
thể nhân dân Việt Nam không ai cho là đúng.
Đại biểu Dương Trung
Quốc từng thắc mắc Thủ tướng có xem trách nhiệm với Đảng cao hơn trách nhiệm
với dân không, Thủ tướng Dũng trả lời: "Đây là nhiệm vụ Đảng giao và tôi
“không thoái thác” nhiệm vụ" - không thấy nhắc đến “dân” – người chủ thật
sự của đất nước.
Đại biểu Quốc hỏi có nên
mở đầu cho văn hóa từ chức không, Thủ tướng nói “tôi không biết có nghe rõ
không” với hàm ý điều này là chưa từng được nghe qua và hoàn toàn xa lạ đối với
mình.
Chắc chắn ông Dũng đã
quên rằng ông chính là người phát biểu trong lễ nhậm chức thủ tướng: “Tôi kiên
quyết và quyết liệt chống tham nhũng. Nếu không chống được tham nhũng, tôi xin
từ chức ngay.”.
Và ông Phước ca ngợi bài
phát biểu của Thủ tướng trả lời chất vấn Đại biểu Dương Trung Quốc là “hùng
biện, chân thiết, khúc triết, thấu lý đạt tình”.
Tìm những chỗ nhỏ nhặt để hạ thấp
Khi mà không có lý lẽ,
các dư luận viên buộc phải tìm những yếu tố nhỏ nhặt để hạ thấp ý kiến của
người khác.
Khi đại biểu Dương Trung
Quốc nói về sự cần thiết của luật biểu tình, nếu không có thì Việt Nam giống
như một “ốc đảo dị thường”.
Đại biểu Hoàng Hữu Phước
cho rằng dùng từ này là “xúc phạm người Việt và giới học thức, trí thức, có
hiểu biết của toàn thể nhân loại”.
Từ ngữ ông Quốc dùng có
sai hay không? Ý của ông Dương Trung Quốc ở đây, “ốc đảo” tức là một nơi khác
biệt hoàn toàn với những thứ xung quanh, “ốc đảo” đứng một mình là nghĩa hay,
nhưng “ốc đảo dị thường” thì là không hay rồi.
Giống như từ “đặc biệt”
thường được dùng với nghĩa tốt, nhưng vẫn sẽ có ai đó vỗ ngực mình đặc biệt
nhưng thật ra là đặc biệt chán, đặc biệt dở.
Theo ông Hoàng Hữu Phước
thì từ “ốc đảo” là một từ mang nghĩa đẹp nên không bao giờ được sử dụng theo
nghĩa xấu, vị đại biểu này nói thì nếu dùng “hoang đảo” còn được. Tiếc rằng nếu
cứ đi bắt lỗi từng chữ, “hoang đảo” để chỉ nơi không có người ở.
Ngôn ngữ của chúng còn
thiếu nhiều nên có nhiều trường hợp người Việt không biết phải dùng từ nào cho
hoàn toàn chính xác hoặc phải dùng một từ hay một thuật ngữ mới là điều bình
thường. Thế người ta mới gọi là “sinh ngữ”.
Thêm nữa từ “ốc đảo” này
không phải là từ có hiểu sang nghĩa bậy hay tục tĩu nên chẳng may có dùng sai
thì cũng chưa đến mức phạm tội ác nghiêm trọng như ông Phước nói.
Người Việt hay người bất
cứ nước nào cũng có lúc dùng sai từ, sai ngữ pháp và người ta phê phán tùy
thuộc vào mức độ sai cũng như hậu quả của nó. Sửa sai là cần thiết nhưng không
phải bất cứ từ nào chưa chính xác đều phải chịu một sự chì chiết thậm tệ như
thế.
Đang “hùng biện?
Ông Phước bảo mình “hùng
biện” và “tự do ngôn luận” nhưng lại nói đại biểu Dương Trung Quốc đã “hỗn láo”
khi hỏi vấn đề “văn hóa từ chức” với Thủ tướng.
Cách nói, cách lập luận
của đại biểu Phước nếu phân tích ra còn rất nhiều điều đáng bàn mà trong khuôn khổ
của bài viết không thể nêu ra hết, nếu ai quan tâm có thể tìm đọc bài của đại
biểu này để tự đánh giá.
“Tôi là người phục thiện”?
Nếu đại biểu Phước là
người phục thiện thì sẽ không chuyện nhục mạ đại biểu Trương Trọng Nghĩa sau
khi đã làm điều tương tự cách đây một năm.
Mới đây đại biểu Hoàng
Hữu Phước còn ngang nhiên đăng lại bài viết về ông Dương Trung Quốc với lý do
có bài xin lỗi thì phải để nguyên bài gây nên lý do xin lỗi. Nó giống hệt việc
ta thóa mạ ai đó, xin lỗi rồi nhưng sau này gặp lại cứ nhắc y nguyên những lời
thóa mạ đó ra để lại xin lỗi.
Thời điểm đăng lại bài
này là trước kỳ họp Quốc hội, có lẽ để mục đích là để nhắc nhở rằng đừng ai hỏi
khó lãnh đạo một lần nữa.
Những người dùng mạng
Internet vô cùng khó chịu những ý kiến bất cần phải trái của các dư luận viên.
Những “cán bộ” này thực
sự gây tò mò vì hành tung vẫn là một điều bí ẩn, không ai biết họ cụ thể là
những cá nhân nào (vì toàn là nick ảo).
Bây giờ sự thắc mắc ấy
có thể được giải đáp phần nào, những người được thuê để nói như đại biểu Hoàng
Hữu Phước có thể gọi là một dư luận viên đầu đàn, tiêu biểu trong hàng ngàn dư
luận viên theo con số ước tính của nhiều người.
Bài viết thể hiện
văn phong và quan điểm riêng của tác giả.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment
Thanks