CHUYỆN “THẰNG CUỘI” DU NAM

CHUYỆN “THẰNG CUỘI” DU NAM

Tin động trời: ĐCSVN muốn VN là 1 tỉnh của TQ vào năm 2020?

1 !Tin động trời: ĐCSVN muốn VN là 1 tỉnh của TQ vào năm 2020?

				Tin động trời: ĐCSVN muốn VN là 1 tỉnh của TQ vào năm ...
				View on www.youtube.com	Preview by Yahoo

 

Hạ Đình Nguyên

Theo thông báo, Dương Khiết Trì sắp qua Việt Nam.

Để tạo nên hòa âm cho chuyến đi của Dương, truyền thanh và báo chí Trung Quốc đồng loạt đăng và phát các bài hướng dẫn dư luận cho Việt Nam. Bài của Viện Nghiên cứu Quân sự Trung Quốc đăng trên báo Thanh Niên Trung Quốc, với tựa đề “Việt Nam không dễ thoát Trung”, và bài phát từ Tân Hoa Xã nói về chuyến đi “cầu hòa” của tướng Phùng Quang Thanh.

Nội dung của các lập luận tuyên truyền trên là tái khẳng định tham vọng cố hữu bao lâu nay của họ về chủ quyền Biển Đông và quan hệ khắng khít Việt-Trung trong “đại cục”. Tuy nội dung rất cũ và quá thô thiển đối với công luận Việt Nam, nhưng một mặt cũng có chất quyến rũ. Họ hy vọng là cung cấp nền tảng lý luận để củng cố cho thế lực Việt Nam nào cảm thấy “mến” Bắc Kinh. Trì qua lần này là để gia cố lập trường của họ. Các luận cứ xin được trích gọn mấy điểm chính như sau:

(http://giaoduc.net.vn/Quoc-te/Vien-Khoa-hoc-Quan-su-Trung-Quoc-Viet-Nam-khong-de-thoat-Trung-post151488.gd )

1. Khẳng định mối quan hệ mật thiết và toàn diện.

Họ nói:

Mối quan hệ giữa hai nước, hai đảng vì cùng ý thức hệ, từng vừa là đồng chí vừa là anh em, ngoài kênh ngoại giao bình thường giữa 2 quốc gia, còn kênh đối ngoại liên lạc giữa 2 đảng, 2 quân đội và nhiều cơ quan ban ngành 2 nước. Là “xu thế lớn phù hợp lợi ích hai nước”.

Qua nội dung trên, Trung Quốc tự tin về mối quan hệ rất sâu và toàn diện mà họ cho là đã đạt được, với thế mạnh bao trùm trong nội bộ Việt Nam.

Điều này có nên xem là họ hoàn toàn nói dối? Và có ăn khớp với nội dung trong “Thông báo chung” mà TBT Nguyễn Phú Trọng đã ký kết cùng Hồ Cẩm Đào trong mục tiêu “đại cục” của họ? Trong bài viết này họ dùng từ “xu thế lớn”. Việt Nam có đồng tình hay không? Câu trả lời thuộc về TBT Nguyễn Phú Trọng.

2. Lấy kinh tế làm trục chính.

Họ nói:

Việt Nam đã “học tập” Trung Quốc mà “mở cửa” từ sau 1990 – (cái mốc Thành Đô?) nền kinh tế của hai nước phát triển và đương nhiên là “phụ thuộc lẫn nhau”, nhưng vì (VN) sai lầm ở Biển Đông mà thành “Đối đầu với Trung Quốc”, từ đó đưa đến ý muốn “Thoát Trung” từ Chính phủ và các doanh nghiệp Việt Nam (?). Nhưng – họ nói tiếp – quan hệ kinh tế đặc biệt đó của Việt – Trung không phải do sức người có thể xoay chuyển, mà là kết quả tất yếu của sự phát triển nền kinh tế thị trường 2 nước trong nhiều năm qua. Vì đặc điểm riêng, kinh tế Việt Nam trở thành trọng điểm cho các hoạt động đối ngoại mà Việt Nam cần lấy đó làm trục chính trong quan hệ ngoại giao với các nền kinh tế lớn trên thế giới.

Ý tứ của đoạn này cực hiểm nhưng không phải là không nhận ra: Gọi tư tưởng “Thoát Trung” với chủ thể là “Chính phủ và doanh nghiệp”, chứ không nói là của Đảng hay nhân dân Việt Nam, đồng thời đe dọa “không sức người có thể xoay chuyển…”.  Họ chỉa mũi nhọn vào tiếng nói thoát Trung là từ “Chính Phù” (lộ rõ là nói ai). Như thế, về mặt tư tưởng họ đã chủ động gây mâu thuẩn, thẳng thắn và mạnh mẽ đưa đao “xẻ dọc Trường Sơn”để thao túng!

Họ lại khuyên Việt Nam lấy nền kinh tế “phụ thuộc lẫn nhau” này làm trục xoay cho chính sách đối ngoại với các nền kinh tế khác, chứ không phải thay đổi nền kinh tế thành đa phương và chủ động của Việt Nam, nhằm thoát khỏi phụ thuộc toàn diện vào Trung Quốc, mà họ khẳng định “không sức người có thể xoay chuyển…”. Họ muốn kiềm giữ nền kinh tế Việt Nam đang suy thoái trong vòng ảnh hưởng mà họ đang chi phối toàn diện.

Ai cũng biết nền kinh tế Việt Nam hôm nay là cái hồ chứa rác như thế nào của Trung Quốc. Theo hướng chỉ đạo này, ít nhất là ý nghĩ, hay ý chí chủ quan của họ, thì Việt Nam không khác gì một phần lãnh thổ thuộc Trung Quốc.

Lại hóa ra, Việt Nam cũng đã “bắt chước” Trung Quốc đổi mới, từ sau cuộc họp Thành Đô 1990?

Họ đã nói ngược. Chính vì “Thành Đô” mà cuộc đổi mới của Việt Nam phải khép lại, để trở thành nền kinh tế khốn cùng như hôm nay.

Tội đồ lại trơ trẽn vỗ ngực lập công!

3 -Quan hệ Việt – Mỹ là không đáng tin cậy.

(Họ nói)

Trong quan hệ Việt- Mỹ: Họ nhấn mạnh về sự khác biệt về chế độ chính trị và ý thức hệ là hãy còn đó, lại khác nhau cách nhìn cuộc chiến tranh Việt-Mỹ và quan niệm về nhân quyền.

Họ khẳng định: Việt Nam chỉ là vòng ngoài cùng trong hệ thống đồng minh của Mỹ, Ukraine là một bài học, Mỹ không kịp trở tay khi có chuyện gì xảy ra. (Ý là nhắc lại bài học 1989 mà Trung Quốc đã từng dạy?). Việc Mỹ bán vũ khí cho Việt Nam là vì Mỹ muốn kiếm tiền, và dù cho như vậy, cũng không ngăn được sự phát triển của Trung Quốc.

Đoạn này đã rõ, họ khuếch đại, khai thác sự khác biệt Việt-Mỹ để gây mâu thuẩn.

Từ lâu, họ ra sức ngăn cản sự xích lại gần Mỹ của Việt Nam, nhất là sau vụ giàn khoan và Biển Đông. Họ không muốn Việt Nam trở thành một nước độc lập và dân chủ, không cho phép Việt Nam từ bỏ ý thức hệ xảo trá áp đặt, đang đi ngược lại ý chí của nhân dân Việt Nam, và cũng là ý chí của nhân dân Trung Quốc (Hong Kong đang là biểu tượng).

4- Chuyến đi của Tướng Phùng Quang Thanh.

( http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-Quoc-phong/Bai-bao-noi-ve-Dai-tuong-Phung-Quang-Thanh-cua-Tan-Hoa-xa-post151478.gd)

Bài báo cũng tường thuật chuyến đi vừa rồi của tướng Phùng Quang Thanh trong dịp chuẩn bị Trì sắp qua này.

Có 2 nội dung chính:

- Kể về binh nghiệp rất dài và thành tích đầy đủ của tướng Thanh trong chiến tranh chống Mỹ theo hướng ca ngợi, kể cả thành tích việc tướng Thanh đã cho giảm số quân để xây dựng “tinh binh” (tinh và gọn), và các thành tích hiện đại hóa quân đội… Ý lộ rõ ràng, là muốn nâng cao/xác lập thêm uy tín cho tướng Thanh đối với nhân dân Việt Nam.

- Nội dung thứ hai là kín đáo nhắc nhở cho tướng Thanh thấy rõ sự khác biệt Mỹ-Việt về ý thức hệ, thể chế, rằng Mỹ bán vũ khí chỉ là nhu cầu “tái cân bằng” của Mỹ, rằng Việt Nam chỉ nên chơi với Mỹ ở mức đủ để “giữ thăng bằng”, mong chen tìm chút lợi ích từ Mỹ và các nước khác, chớ bước xa hơn, vì mối quan hệ đó là “không đáng tin cậy”.

Bài viết về tướng Phùng Quang Thanh có ý nhấn mạnh quan hệ Việt-Mỹ là “không đáng tin cậy”, cho ta thấy bài báo đã bày tỏ là “khá đáng tin cậy” tướng Thanh.     

Bây giờ trong quán xá, người ta hỏi nhau: Tướng Phùng Quang Thanh, thật ra là ai vậy?

Câu trả lời được rút ra qua bài báo!

5- Các kết luận.

(Họ nói)

- Việt Nam và Trung Quốc không có tranh chấp ở Biển Đông. Trung Quốc đã “nhẫn nhịn đến kinh người”, và kiên quyết khẳng định “Biển Đông thuộc về Trung Quốc từ thời cổ đại, không có tranh chấp nào giữa Trung Quốc và Việt Nam mà vì Việt Nam tham dầu đã liên tục đánh chiếm các đảo”.  Bắc Kinh “kiên định không lay chuyển trong việc bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, quyền lợi hàng hải của mình ở Biển Đông”.

Đoạn này có lẽ không cần bàn cãi. Việt Nam có câu: “Thà nói với đầu gối còn hơn!”.

KẾT LUẬN CỦA KẾT LUẬN

Có lẽ, không người Việt Nam nào mong muốn chờ xem Dương Khiết Trì sắp qua nói gì! Mà chỉ mong muốn chờ xem thái độ, tư tưởng của những người nghe Trì nói.

Điều đó sẽ thẩm định mức độ nói dối của Thằng Cuội, và biết ai là những kẻ thích nghe lời Thằng Cuội nói dối. Nhưng e rằng, và cũng khốn nạn thay, nếu Thằng Cuội đã nói lên một phần sự thật?

Để tự “giữ thăng bằng” cho mình, tôi có ý nghĩ lãng mạn rằng, Mỹ khuyên (hoặc cùng cùng bàn bạc – cho oai) Việt Nam nên “nhẹ nhàng” với Trung Quốc, chờ đợi để “dìu dắt” nhân dân Trung Quốc cùng đi theo hướng dân chủ hóa, và mềm lại, đừng có nôn nóng!

Chỉ e một nỗi, kẻ dắt thì tụt phía sau, người được dẫn phía sau lại đang ở phía trước.

25-10-2014

H.Đ.N.

Thạc sĩ, tiến sĩ dỏm xúm nhau tàn phá làm nghèo Đất Nước

Trần Bích Đăng

Hôm nay nhân đọc trên trang mạng báo điện tử Dân Trí bài có tựa là “Quyền lực kinh doanh khổng lồ của ông Hà Văn Thắm” (http://dantri.com.vn/kinh-doanh/quyen-luc-kinh-doanh-khong-lo-cua-ong-ha-van-tham-986511.htm). Trong đó có đoạn: “Sinh năm 1972, ông Thắm được cho là một trong những tỷ phú có học vấn tốt tại Việt Nam. Nhà sáng lập Tập đoàn Đại Dương (Ocean Group) nắm trong tay bằng Thạc sĩ chuyên ngành Quản trị kinh doanh của Trường Đại học Columbia Common Wealth (Mỹ) và bảo vệ Tiến sĩ Quản trị kinh doanh tại Trường Đại học Công nghệ Paramount (Mỹ)”.

Tôi lên tìm trên mạng về hai đại học này và khám phá đó là những đại học dỏm.

Thứ nhất về Đại học Columbia Common Wealth (Mỹ):

http://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Pacific_University

Tiền thân của Đại học Columbia Common Wealth là Columbia Pacific University (CPU).

CPU được mô tả là một trường học không theo kiểu truyền thống mà là dạy từ xa (*) không được công nhận ở California (Columbia Pacific University (CPU) was an unaccredited nontraditional distance learning school in California).

* “Từ xa” vì thời ấy chưa có “trực tuyến (online)”

Năm 1997, bang California đưa ra Tòa buộc CPU phải đóng cửa, Phó Tổng chưởng lý Asher Rubin của bang California gọi trường dạy từ xa này là “một nhà máy sản xuất bằng tốt nghiệp đánh bẩy người tiêu dùng ở California trong nhiều năm qua” và “là gian lận khách hàng, hoàn toàn là một sự lừa đảo“. Đơn kiện cũng gọi Đại học Columbia Pacific như là một “hoạt động giả mạo” cung cấp “[bằng cấp] hoàn toàn vô giá trị… để làm giàu cho những kẻ làm quảng bá bất lương của họ”.

Đại học Columbia Pacific bị đóng cửa do án Tòa ngày 2/12/1999 – Thẩm phán Lynn Duryee lưu ý trong quyết định của mình rằng: “Quyết định này không phải là có hay không có việc sinh viên không hài lòng… Tôi cho rằng là đó không phải là thử nghiệm. Nó giống như nói rằng, như các người đã biết, mại dâm không nên là bất hợp pháp vì nó đã làm hài lòng các khách hàng. Đây không phải là một thử nghiệm”.

Ngay sau khi Columbia Pacific University bị đóng cửa, chủ nhân của nó là ông Les Carr đã chuyển trường đển Missoula, ở bang Montana và sau đó đổi tên thành “Columbia Commonwealth University” (CCWU). Năm 2001, CCWU được dời lên bang Wyoming.

Nói về Đại học Columbia Commonwealth, đây là những thông tin “đắng lòng” (hy vọng không có thêm các bậc Thạc sĩ, Tiến sĩ nước ta đã từng tốt nghiệp ở đây).

Về văn bằng do CPU và CCWU cấp:

California công nhận bằng do CPU cấp trước ngày 25 Tháng Sáu 1997, là “có giá trị pháp lý” để sử dụng trong tiểu bang. Bằng CPU cấp từ 25 tháng sáu năm 1997 đến về sau, là “không có giá trị về mặt pháp lý” để sử dụng trong tiểu bang California (California recognizes CPU degrees earned before June 25, 1997, as “legally valid” for use in the state. CPU degrees earned on or after June 25, 1997, are “not legally valid” for use in California).

Bang Michigan, riêng đối với công chức, là không chấp nhận bằng cấp của CPU (Michigan, for state civil service jobs only, does not accept degrees from CPU).

Bang Oregon tại một thời điểm đã xếp các bằng cấp từ cả CPU và CCWU là “bằng cấp không được công nhận” và do đó bị cấm sử dụng vào bất cứ việc gì chiếu theo luật của tiểu bang Oregon. Việc sử dụng “bằng cấp không được công nhận” là vi phạm lệnh cấm và có thể dẫn đến hình phạt dân sự. (Oregon at one time listed degrees from both CPU and CCWU as “unaccredited degrees” and thus prohibited for various uses under Oregon law. The use of “unaccredited degrees” in violation of this prohibition can result in civil penalties).

Bang Texas xếp các bằng cấp từ cả CPU và CCWU là “gian lận hoặc không đạt chuẩn” và do đó bị cấm vào bất cứ việc gì chiếu theo luật Texas. Việc sử dụng bằng cấp “gian lận hoặc không đạt chuẩn” là vi phạm lệnh cấm là một tội tiểu hình loại B ở Texas. (Texas also lists degrees from both CPU and CCWU as “fraudulent or substandard” and thus prohibited for various uses under Texas law. The use of “fraudulent or substandard” degrees in violation of this prohibition is a Class B misdemeanor in Texas).

Về “Paramount University of Technology” :

Theo tờ báo Seattle Times ngày thứ Tư 9 tháng 2/2005, trong bài “Cáo buộc các “lò sản xuất bằng cấp” đổ xô đến (bang) Wyoming” (http://seattletimes.com/html/education/2002174735_diploma09.html) có những chi tiết sau:

Chỉ nội [thành phố] Cheyenne đã là quê hương của sáu đại học trực tuyến. Một ví dụ điển hình là Paramount University of Technology, với một vài văn phòng ở tầng hầm ở trung tâm thành phố. Gần đó, American City University chiếm một vài phòng trong một tòa nhà xưa kia là một nhà thổ. (Cheyenne alone is home to six distance-learning schools. A typical example is Paramount University of Technology, with a couple of basement offices in a downtown mall. Nearby, American City University occupies a couple of rooms in a building that once housed a brothel).

“Chỉ với 16 giờ học, tôi đã hoàn thành 40 phần trăm các yêu cầu của khóa học cho bằng thạc sĩ”, Claudia Gelzer, một nhân viên của Ủy ban [Điều Tra của Thượng Viện] cho biết. (“With just 16 hours of study, I had completed 40 percent of the course requirements for a master’s degree,” said Claudia Gelzer, a committee staffer).

Ngoài ra báo Seattle Times còn nhắc đến một đại học dỏm khác ở Cheyenne là “Kennedy-Western University”. Tiếc là họ không kê hết tên mười đại học dỏm ở đây.

Tôi cũng kiếm ra hai websites có lẽ có ích cho mọi người để có thêm thông tin mà đánh giá các ông các bà thạc, tiến sĩ dỏm – phân biệt ai là thật ai là dỏm.

1. Danh sách các Đại học được không công nhận của Bang Michigan (Michigan’s List of Nonaccredited Colleges and Universities)

http://www.credentialwatch.org/non/mich.shtml

(Hai chữ Colleges and Universities ở Mỹ đều mang nghĩa Đại học, Colleges thường là chỉ các Đại học cộng đồng nên tôi tạm gồm cả vào chữ Đại học. Google dịch College là trường Cao đẳng mà Cao đẳng ở Việt Nam là chưa phải Đại học, nên dịch như vậy chưa phù hợp).

2. Các trường Đại học trực tuyến được công nhận (Accredited online Universities)

http://www.onlineu.org/accreditation

Mong rằng hai websites này sẽ giúp Bộ Giáo dục và các tổ chức công quyền cũng như tư nhân biết mà loại ngay những kẻ “trộm được quả trứng nó sẽ trộm đến con bò”, họ lường gạt chính họ thì họ không thể nào trung chính chưa nói đến cái sự “dỏm” thì không thể nào có thực tài để lo việc, nhất là việc xây dựng Đất Nước.

T.B.Đ.

Cái miếu thờ và vấn đề chủ quyền!

Hà Văn Thịnh

Miếu thờ của FHS xây dựng trong Khu kinh tế Vũng Áng sắp hoàn thành. Ảnh tư liệu

Công ty Formosa đã vi phạm một trong ba điều thiêng liêng nhất của một dân tộc – quốc gia, đã coi thường luật pháp của nước sở tại, trắng trợn cắm mốc chủ quyền văn hóa trên lãnh thổ nước ta!

Báo Người Lao động, 10:57, 24.10.2014, cho biết: Bất chấp tỉnh Hà Tĩnh đã có văn bản bác bỏ đề nghị xây dựng miếu thờ trong Khu kinh tế Vũng Áng nhưng tập đoàn Formosa Hà Tĩnh vẫn phớt lờ và tự ý xây dựng.

Trong Kinh Thánh (The Bible) có đoạn: “Cain nói với Abel. Vả, khi hai người đương ở ngoài đồng, thì Cain xông đến Abel em mình, và giết đi” (Sáng Thế Ký, 4.8).

Nhiều ngàn năm đã trôi qua, không ít bậc thông thái đã cố giải mã một trong những điều bí ẩn lớn nhất trong lịch sử loài người, rằng Cain đã nói gì với Abel?

Dan Brown, tác giả của nhiều cuốn sách nổi tiếng, trong đó có tiểu thuyết đã được dựng thành phim Thiên thần và Ác quỷ, lý giải rằng: Điều Cain đã nói liên quan đến ba vấn đề gây ra mâu thuẫn ngàn đời của con người, không bao giờ giải quyết rốt ráo được, đó là tranh chấp đất đai, tức quyền sở hữu; quyền tuyệt đối với ‘một nửa của mình’ (ardhanghi – từ được dùng cách đây nhiều ngàn năm để nói về vợ, trong Kinh Védas, Ấn Độ giáo) và, cái miếu thờ.

Dan Brown nhấn mạnh, cái miếu thờ là của tao, tao không thể chia sẻ cho mày được. Cái miếu thờ là văn hóa dân tộc, chủ quyền tinh thần -  bản sắc, thuộc tính không thể san nhượng, cầm cố; mà, nếu vi phạm, bất cứ dân tộc nào cũng có thể tự đánh mất chính mình.

Người Việt Nam có câu thành ngữ cảnh báo rất rõ rằng, cái gì để lâu cũng có thể hóa thành bùn! Formosa phải dỡ bỏ ngay ý đồ cắm mốc chủ quyền văn hóa, tâm linh ngay trên lãnh thổ nước ta!

Lý giải của Brown không bất ngờ ở hai vế đầu nhưng thật sự gây nên ngỡ ngàng cho nhiều người đọc ở “cái miếu thờ” bởi yếu tố văn hóa ít khi được coi trọng trong cuộc đời luôn tràn ngập những đòi hỏi thực dụng từ cái lẽ sinh tồn.

Công ty Formosa đã vi phạm một trong ba điều thiêng liêng nhất của một dân tộc – quốc gia, đã coi thường luật pháp của nước sở tại, trắng trợncắm mốc chủ quyền văn hóa trên lãnh thổ nước ta!

Không ai không biết ngay từ thời xa xưa, cái hàng rào là bước đi đầu tiên để con người đánh dấu, khoanh vùng chủ quyền (quyền chiếm hữu). Cấp độ cao hơn là xây đền thờ để khẳng định dứt khoát quyền sở hữu – chủ quyền bất khả xâm phạm của người xây với vùng lãnh thổ đã được mặc định đương nhiên, bất chấp sự phản đối của bất kỳ ai khác.

Không phải ngẫu nhiên mà năm 692, Abd Al Malic đã cho xây Đền Vòm Mỏm Đá ngay trên nền ngôi đền thờ Chúa Trời của cả đạo Do Thái và Công giáo. Các nhà sử học đều nhất trí rằng năm 692 là cột mốc đánh dấu sự ra đời của đế quốc Hồi giáo – Ả rập tại vùng Jerusalem.

Khu kinh tế Vũng Áng được cấp phép cho tập đoàn Formosa chỉ đơn thuần nhằm mục đích kinh doanh có thời hạn. Việc xây miếu thờ rõ ràng là sự xúc phạm cố ý đến chủ quyền của đất nước ta. Sự tồn tại của cái vô thời hạn trong lòng cái hữu hạn, là điều hết sức nghiêm trọng. Những hệ lụy là rất khó lường bởi ai dám đảm bảo khi hết thời hạn kinh doanh, cái miếu thờ sẽ  được dỡ bỏ mà không gây nên những tranh chấp về chủ quyền; thậm chí, là cái cớ trực tiếp để gây chiến tranh?

Rất khó hiểu là UBND tỉnh Hà Tĩnh không áp dụng chế tài kiên quyết đối với việc buộc Formosa phải dỡ bỏ ngay lập tức, không điều kiện việc xây dựng trái phép. Lý do mà UBND tỉnh Hà Tĩnh đưa ra là do vấn đề liên quan đến chuyện “tính chất nhạy cảm tâm linh và đây cũng là vấn đề về chủ quyền” nên phải xin ý kiến của Bộ VH-TT-DL, là điều không thể chấp nhận được. Chủ quyền đối với Vũng Áng là do chính quyền địa phương quản lý, bảo vệ. Không ai có quyền vi phạm, chà đạp. Chẳng lẽ, mai này, Formosa tàng trữ vũ khí, quân đội ngay trong khu vực kinh doanh của họ mà vẫn không bị trừng trị?

Báo chí còn cho biết hiện nay ở Vũng Áng, có trên 70% lao động người Trung Quốc – với số lượng nhiều ngàn người là lao động không phép (chỉ có 800 trong tổng số 4.200 lao động có phép, Dantri, 11:21, 8.10.2014)! Đây đích thị là cái cố tình sai phạm chồng, sai phạm kép của Formosa mà mọi người Việt Nam yêu nước đều thực sự lo lắng…

Nếu chủ quyền bị vi phạm mà cứ loay hoay – “ải ải, rơm rơm” như người Hà Tĩnh vẫn nói, thì sinh ra chính quyền để làm gì? Người Việt Nam có câu thành ngữ cảnh báo rất rõ rằng, cái gì để lâu cũng có thể hóa thành bùn! Formosa phải dỡ bỏ ngay ý đồ cắm mốc chủ quyền văn hóa, tâm linh ngay trên lãnh thổ nước ta!

Huế, 25.10.2014

H.V.T.